建設部相關(guān)負責人近日表示，現在全國有30%的城鎮居民買(mǎi)得起房，所占比重在20年里增長(cháng)了100倍，而且這個(gè)比重仍在不斷提高。他認為，居民住房消費能力對收入的高敏感、高彈性，才是判斷房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展前景最重要的經(jīng)濟學(xué)依據。因此，依然看好我國的房地產(chǎn)市場(chǎng)前景。
根據這一觀(guān)點(diǎn)，之所以看好房地產(chǎn)市場(chǎng)前景，是因為有部分城鎮居民屬于對住房消費能力具有高彈性的群體———20%的城鎮高端群體今年掙多少錢(qián)，不影響他們住什么樣的房子，所以他們的住房消費能力對收入無(wú)彈性；另有20%-25%的人群屬低收入群體，其住房消費能力也對收入無(wú)彈性；剩下50%左右的群體住房消費能力對收入則高敏感、高彈性。
城鎮有50%左右的群體住房消費能力對收入高彈性，這樣的判斷即便大致不差，該群體住房消費能力對收入的高彈性，顯然也是建立在其拼命擠壓除住房消費以外生存空間基礎上的。因為很顯然，如果一個(gè)中等收入者月收入3000元，假如他月付1000元就很可能買(mǎi)不起房，但是如果他愿意月付2000多元，就有可能成為有房一族，但是與此同時(shí)他的生活質(zhì)量也要大幅下降，甚至至難以維持生活溫飽的程度。所以中等收入人群的所謂高彈性，實(shí)際是就其伸縮生活水平的“能力”而言的，他們所謂住房消費能力的提升，甚至要以生活水平降至溫飽邊緣為代價(jià)。
一個(gè)中等收入者如果購買(mǎi)一件并非必要的奢侈品，則其以大幅降低自身生活水準為代價(jià)，那是他“自作自受”。但是住房消費與此不同的是，住房屬于一種生活必需品，一個(gè)人要能生存下去就要有房居住，要想住得有點(diǎn)尊嚴，就免不了要有屬于自己的房屋。更大的不同則在于，一件一般性商品，既會(huì )有價(jià)格昂貴的奢侈品，也會(huì )有相對便宜的普通產(chǎn)品，所以人們可以視自身收入與承受能力進(jìn)行選擇。但是住房?jì)r(jià)格在當前普遍高企，人們幾乎沒(méi)有什么擇價(jià)低者而購的空間，要想購房除了大幅降低生活水準之外別無(wú)他法。也正因為如此，近些年來(lái)有大量因購房而苦不堪言的“房奴”應運而生，他們的“高彈性”使他們有幸能夠成為有房一族，但他們的“高彈性”也讓他們淪落至身體忍受極限的境地。
且不說(shuō)住房并非普通商品，因而房地產(chǎn)領(lǐng)域不能簡(jiǎn)單適用市場(chǎng)一般規律，即便將一般市場(chǎng)規律移植于房地產(chǎn)領(lǐng)域，當前房?jì)r(jià)的高企也不是市場(chǎng)正常發(fā)揮作用的結果，而很大程度上與部分不良開(kāi)發(fā)商利用信息不對稱(chēng)欺詐消費者有關(guān)。而城鎮中等收入群體因為具有所謂的“高彈性”，正好成為非正常房地產(chǎn)市場(chǎng)的最合適傾軋對象，所以城鎮中收入人群以生活質(zhì)量大幅降低為代價(jià)購房，是不正常的。因而將房產(chǎn)市場(chǎng)前景建立在城鎮中收入群體的“高彈性”基礎上并不合理。
當前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的暴利有目共睹，不少地方政府也從房產(chǎn)市場(chǎng)賺了個(gè)盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，所以真正具有承受能力的“高彈性”群體應該是開(kāi)發(fā)商們與部分地方政府。其實(shí)，無(wú)論是從維護房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展乃至于宏觀(guān)經(jīng)濟運行安全出發(fā)，還是出于實(shí)現與促進(jìn)社會(huì )公平與正義的需要，房地產(chǎn)市場(chǎng)前景的看好都應通過(guò)擠壓開(kāi)發(fā)商的獲利空間、斬斷地方政府伸向地產(chǎn)市場(chǎng)的牟利之手來(lái)實(shí)現。如果政府官員與社會(huì )各界不能在這一點(diǎn)上達成共識，中等收入群體以喪失維持必要生活水準能力為代價(jià)購房的現象就不可能得到改變，房地產(chǎn)市場(chǎng)與住房消費領(lǐng)域社會(huì )公平的實(shí)現就會(huì )步履維艱。(魏文彪)
相關(guān)報道
