監察部、國土資源部日前通報了10起土地違法違規典型案件。其中，廣東省開(kāi)平市政府非法批地近3萬(wàn)畝，廣東省紀委、監察廳已提請對開(kāi)平市市委書(shū)記、原市長(cháng)等多人處以撤銷(xiāo)黨內職務(wù)、行政職務(wù)或開(kāi)除黨籍等處分。(12月11日《新快報》)
對一個(gè)城市的書(shū)記、原市長(cháng)等多名官員同時(shí)問(wèn)責，這應是國家自查處土地違法案件以來(lái)最“動(dòng)怒”的一次。
之前，主管部門(mén)雖然經(jīng)常公開(kāi)處罰結果，聲稱(chēng)黨紀處罰多少人追究刑事責任多少人，聽(tīng)起來(lái)十分震撼，但大都是無(wú)名無(wú)姓，只是一堆數字而已；相對而言，對開(kāi)平土地違法案的查處可以說(shuō)是一次“勝利”。
但也要看到，公眾普遍認為對責任人處罰過(guò)輕。更有質(zhì)疑：難道只是非法批地，有沒(méi)有經(jīng)濟問(wèn)題？難道只能行政處分，有沒(méi)有刑事處罰？筆者建議有關(guān)部門(mén)就此公開(kāi)釋疑，因為國土部門(mén)曾多次指出土地執法中存在著(zhù)偏輕偏軟的問(wèn)題。
監察部副部長(cháng)屈萬(wàn)祥說(shuō)，開(kāi)平土地案是“很典型的非法批地案”。那么這一典型案件對以后工作有什么啟示呢？
首先，表明地方政府非法批地膽量越來(lái)越大。開(kāi)平非法批地近3萬(wàn)畝，在驚人數字的背后，更是權力的膨脹。而且，這種權力膨脹到了可怕的地步：在全國開(kāi)展土地市場(chǎng)治理整頓、暫停農用地轉用審批期間，該市政府不但沒(méi)有糾正其違法行為，反而繼續違法審批土地；在接受省監察廳、國土資源廳調查和監察部、國土資源部檢查時(shí)，弄虛作假、隱瞞事實(shí)真相。這樣的膽量從何而來(lái)？一是存在僥幸心理，二是有沒(méi)有人背后撐腰也值得懷疑。
其次，不是某個(gè)部門(mén)違規，而是集體作案。不僅當地國土資源局牽頭違規，而且兩屆市委班子違法批地，可見(jiàn)是“團伙作案”。同時(shí)也說(shuō)明，開(kāi)平市的上級權力監督部門(mén)也成了聾子的耳朵，如此，就使得違法批地十分隱秘�？磥�(lái)，對于違法土地案件的查處，絕不能依賴(lài)地方政府的自覺(jué)——地方政府本身就是違法主體，希望監察部和國土資源部對所有案件一查到底，不能僅僅停留在抓典型上。
再次，制度有待完善。開(kāi)平土地違法案之所以發(fā)生，與制度不合理有關(guān)，《廣東省實(shí)施〈土地管理法〉辦法》規定，縣級政府有一公頃15畝以下的國有未利用地的審批權限，開(kāi)平市政府就是利用這個(gè)權限分拆審批建設用地的。如果制度上不給分拆審批的機會(huì )，也就不會(huì )再進(jìn)一步演化。
歸根到底，官員栽倒在“地”，表面上看是土地問(wèn)題，實(shí)際上是權力問(wèn)題。權力不受制約是主要原因，欺上瞞下就是權力過(guò)度膨脹的結果。土地只是權力的一個(gè)棋子，土地管理絕對權限仍保留在地方政府手里。因此，限制權力是治理土地違法的不二選擇。
而要限制權力，必須形成自上而下的權力監督體系，更要對權力形成震懾，比如重責違規官員。因為對違規官員處罰過(guò)輕就會(huì )產(chǎn)生極大的負面效應，不曝光違規官員詳情就無(wú)法滿(mǎn)足民眾知情權和監督權。據統計，2004年11月至2006年8月，中部某省各級國土部門(mén)向紀檢監察部門(mén)提出黨政紀處分建議96人，實(shí)際落實(shí)不到一半；向司法機關(guān)移送追究刑事責任32人，實(shí)際僅追究7人。如果民眾對違規官員完全知情就會(huì )行使監督權，土地違法就不會(huì )陷入監察和懲罰“雙難”境地。
另外，開(kāi)平土地違法案告訴我們，土地違法的案情會(huì )越來(lái)越復雜，復雜性不僅表現在涉案的土地面積越來(lái)越大、違法手段越來(lái)越多，更在于違法主體根系龐大、多方合謀。
因此，查處土地違法任重道遠。（馮海寧）
相關(guān)報道
