發(fā)表評論 房地產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)數據的混亂由來(lái)已久。這不僅讓民眾無(wú)所適從，影響他們對房?jì)r(jià)走勢的判斷和消費傾向的選擇，也容易誤導決策層——不僅決策時(shí)受相關(guān)沖突的數據困擾，在評估相關(guān)住房政策所達到的效果和存在的問(wèn)題時(shí)同樣如此。
2007年12月29日，建設部公布了一組最新成果：“我國城鎮人均住宅建筑面積從2002年底的22.8平方米增加到2007年底的約28平方米，城鎮居民住房自有率達到83%�！卑凑战ㄔO部制定的城鎮居民住房標準，人均30平方米就算實(shí)現了“住房全面小康”第一階段的要求，根據建設部提供的數據，到2009年我國就可以提前一年實(shí)現城鎮居民的“住房小康”。
但是，1月7日的《中國青年報》刊登了某房地產(chǎn)研究專(zhuān)家的長(cháng)篇質(zhì)疑文章，該專(zhuān)家通過(guò)大量翔實(shí)的數據指出，人均住房28平方米與城鎮居民住房自有率達到83%兩個(gè)數據存在造假，是在“放衛星”。如果考慮到每年拆遷失房面積(約3億平方米)、城鎮區域擴大所帶來(lái)的新增人口等等因素，到2007年底，全國城鎮人均住房建筑面積約為17.54平方米，與建設部公布的數據竟然相差10平方米以上，如此“誤差”可以說(shuō)是天壤之別。
如果說(shuō)這種數據的“誤差”已經(jīng)很離譜的話(huà)，那么，建設部在計算相關(guān)數據時(shí)對一些概念的混淆就更顯得匪夷所思了。
建設部得出“城鎮居民住房自有率達到83%”的結論，是通過(guò)下列公式計算的：住宅自有率(%)＝自有(私有)住宅建筑面積÷實(shí)有住宅建筑面積×100%。顯然，建設部把“自有”與“私有”等同在了一起，將兩者當成了可以互相替代的詞語(yǔ)。而事實(shí)上，在房地產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)中，“自有”與“私有”是兩個(gè)完全不同的概念�！白》孔杂小笔侵缸≡谧约嘿徺I(mǎi)的住宅中，而住房私有則是除了住在“自有房”者外，還要加上租賃其他私人房產(chǎn)來(lái)解決居住問(wèn)題的人群，它比“住房自有率”所涵蓋的范圍要大得多。比如，法國和英國的住房自有率分別是55%和70%，而住房私有率卻分別高達83%和80%，有的國家還可能更高。
可見(jiàn)，有關(guān)部門(mén)計算出來(lái)的“城鎮居民住房自有率達到83%”的數據，因為概念的混淆而被夸大了，而這種低級錯誤作為一個(gè)專(zhuān)家云集的部委無(wú)論如何是不應該出現的。
我們知道，任何一個(gè)國家在制定住房政策的時(shí)候，首先就要參考大量數據，可以說(shuō)，什么樣的數據決定著(zhù)什么樣的政策，數據是決策者作出政策調整的最重要的參考依據。如果數據有誤，則可能帶來(lái)嚴重誤導，造成決策偏差。
以上述兩組數據為例，倘若建設部的數據是準確的，就意味著(zhù)我們國家人均住房面積很快就可以達到“住房全面小康”第一階段的要求，那么，未來(lái)的住房政策著(zhù)重解決的將是住房品質(zhì)的全面提升問(wèn)題，和少量低收入者的住房保障問(wèn)題；倘若《中國青年報》所發(fā)專(zhuān)家的數據是準確的，那么，就意味著(zhù)我國人均住房面積與“住房全面小康”的標準還相距甚遠，中央的住房政策不僅要解決低收入者的住房保障問(wèn)題，還要考慮如何解決數量龐大的“夾心層”的住房保障問(wèn)題。因為倘若這些既買(mǎi)不起商品房又不被住房保障政策覆蓋的“夾心層”被遺忘，很容易給社會(huì )和諧與我國的可持續發(fā)展埋下嚴重隱患。相應的，住房品質(zhì)的提升問(wèn)題將被放在后面。
顯然，不同數據引導出來(lái)的住房政策的導向，以及相關(guān)具體內容先后次序和輕重緩急的設計是截然不同的。
就目前的情況而言，房地產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)數據的準確性是很難保障的，雖然人們無(wú)法全面了解這些數據出籠的過(guò)程，但人們通過(guò)一個(gè)最基本的現象仍然可以感知到房地產(chǎn)市場(chǎng)中相關(guān)數據的混亂程度。部委之間、部委與地方之間統計數據經(jīng)常打架就是一個(gè)最典型的例子。有的統計數據不僅差距巨大，甚至完全是相反的。比如，2007年12月25日，國家發(fā)改委網(wǎng)站公布的數據顯示，廣州11月商品房?jì)r(jià)格猛漲了12.27%，而廣州市國土房管局統計的數據顯示，廣州十區商品住房?jì)r(jià)格11月份猛跌了9.9%。差別之大已經(jīng)到了令人瞠目結舌的地步，如果是偶爾某個(gè)月沖突還情有可原，問(wèn)題是，這種現象幾乎已經(jīng)成為常態(tài)。如果據此來(lái)調控房?jì)r(jià)，是聽(tīng)任房?jì)r(jià)上漲還是向下調控？
如果說(shuō)地方與中央部委之間的數據差異還有“地方保護主義”因素干擾的話(huà)，那么，部委與部委之間的統計數據也經(jīng)常打架就更令人難以理解。國家發(fā)改委、國家統計局和建設部發(fā)布的統計數據經(jīng)常相左，它們不僅采用的統計方式不同，甚至連一些基本概念的定義也相差千里，最典型的如對空置率的定義“各自為政”，到現在還沒(méi)有統一，空置率一直成為建設部與發(fā)改委、國家統計局的爭論焦點(diǎn)所在，他們各自根據自己的定義來(lái)計算空置率，得出的結果自然迥異。當國家統計局根據數據認為“中國房地產(chǎn)空置率超過(guò)警戒線(xiàn)”時(shí)，建設部則根據自己的數據對之嗤之以鼻�？罩寐适桥袛嗤稒C嚴重程度的一個(gè)指標，如果空置率數據混亂，決策者將根據什么來(lái)判斷房地產(chǎn)市場(chǎng)的投機熱度？
無(wú)論是民眾還是決策層，似乎都在面對著(zhù)存在很大不確定性的數據，這不僅讓民眾無(wú)所適從，影響他們對房?jì)r(jià)走勢的判斷和消費傾向的選擇，決策層恐怕也常會(huì )感到棘手——不僅決策時(shí)受相關(guān)沖突的數據困擾，在評估相關(guān)住房政策所達到的效果和存在的問(wèn)題時(shí)，同樣可能因為數據的混亂而難以作出準確判斷。
國家應該對房地產(chǎn)領(lǐng)域的相關(guān)統計口徑和相關(guān)概念的界定等進(jìn)行統一，以盡快消除各種數據混亂不堪的狀況，這不僅是房市調控需要，更是國家制定長(cháng)遠住房政策以及民生的需要。
(王蘋(píng) 作者系新浪華東地產(chǎn)專(zhuān)題策劃)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
