發(fā)表評論 近年來(lái)，房?jì)r(jià)的急速上漲已經(jīng)成為籠罩在社會(huì )大眾心頭的巨大陰影，這個(gè)問(wèn)題是如何產(chǎn)生的？我們怎樣認識它？本文對此作一較為深入的剖析。
房?jì)r(jià)問(wèn)題的本質(zhì)是什么？首先，就市場(chǎng)機制體現的價(jià)值觀(guān)而言。主流經(jīng)濟學(xué)基本遵循市場(chǎng)原教旨主義，國內經(jīng)濟學(xué)家普遍從供求角度強調房?jì)r(jià)上漲是符合經(jīng)濟學(xué)規律的。但問(wèn)題是，符合何種經(jīng)濟學(xué)規律呢？是那種赤裸裸的以力量決定的市場(chǎng)規律嗎？在當前收入極端懸殊的情況下房?jì)r(jià)確實(shí)有不斷上漲的需求基礎，但問(wèn)題是，這種上漲合理嗎？主流經(jīng)濟學(xué)所依據的倫理實(shí)證主義強調存在就是合理，因為存在是物競天擇和優(yōu)勝劣汰的結果；但問(wèn)題是，存在的東西就一定合理嗎？在自然界存在大量的病毒、蟑螂等，它們都是物競天擇之下的優(yōu)秀者嗎？在人類(lèi)社會(huì )則存在大量的強盜、小偷以及其他違法犯罪者，這些存在也都是合理的嗎？其實(shí)，恰當地應該說(shuō)，存在必然有其存在的條件，但是存在卻并不一定合理，不一定符合人類(lèi)的美好理想；顯然，為了使得存在的東西變得更合理，人類(lèi)就必須采取特定的行動(dòng)來(lái)改變其生存的條件：在自然界人類(lèi)通過(guò)疫苗基本上控制了大多數的病菌，在社會(huì )中人類(lèi)通過(guò)倫理培育和制度設立預防了大量的反道德和違法亂紀的人。
其次，就市場(chǎng)機制對住房的扭曲而言。盡管主流經(jīng)濟學(xué)認為在市場(chǎng)機制的作用下，資源可以獲得最有效的利用，這是科斯中性定理所表達的；但是，在人類(lèi)社會(huì )中，每個(gè)人的效用本來(lái)就是不同的，出價(jià)高的人僅僅是那些具有高度需求的人，而不意味著(zhù)它能夠使同樣的資源創(chuàng )造出最大的收益。其實(shí)，維塞爾很早就區分交換價(jià)值和使用價(jià)值：使用價(jià)值單純地決定于效用，而交換價(jià)值還決定于購買(mǎi)力，是衡量效用和購買(mǎi)力的結合；并且指出，“在商業(yè)界里，只要社會(huì )的財物供應還掌握在那些想要從中牟利并為自己的服務(wù)取得報酬的企業(yè)家手里，成為最高原則的就是交換價(jià)值而不是效用”，因而“生產(chǎn)出來(lái)的不是那些可能有最大效用的東西，而是人們需要付出最高價(jià)錢(qián)的東西；財富上的差別愈大，生產(chǎn)上的矛盾也愈顯著(zhù)。它給浪蕩公子和饕餮之徒提供奢侈品，而對貧苦不幸的人的需要卻充耳不聞”。顯然，不同的人占有那些有限的土地資源就會(huì )導向不同的用途：有的人蓋經(jīng)濟適用房，有的人蓋豪宅別墅；就國內目前情形而言，正是由于基于純粹的市場(chǎng)供求理論，有些房地產(chǎn)大鱷就公開(kāi)宣揚，只蓋富人住的豪宅。
再次，就房地產(chǎn)商品的性質(zhì)而言。盡管住房因具有爭奪性和排他性而往往被視為私人物品，從而經(jīng)濟學(xué)家大多強調應該由市場(chǎng)機制來(lái)調節；但實(shí)際上，這種商品并不是可以完全經(jīng)由市場(chǎng)交易的，相反，它具有非常強的公共品特性。就像人的生存權等權利一樣，獲得住房本身也已經(jīng)越來(lái)越成為人類(lèi)的基本權利，因為要生存就必須有棲身之地；這個(gè)權利如果得不到基本的保障，那么就不僅影響個(gè)人生活，更會(huì )影響社會(huì )穩定，所以廣州市市長(cháng)張廣寧就說(shuō)“住房不僅是經(jīng)濟問(wèn)題，更是一個(gè)政治問(wèn)題”。也正因為如此，歐美各國以及各級政府都試圖通過(guò)一系列公共政策來(lái)對住房進(jìn)行干預，都將“保證每個(gè)家庭在自己財力范圍內擁有一個(gè)體面的家”作為基本目標。
又次，就住房供給的公共選擇機制而言。作為公共品的住房首先是弱勢者的需求，他們在出現需求之后就要推動(dòng)制度性變遷；但是，由于他們是弱勢者而不具有這種主導制度變遷的力量，因而制度變遷往往又是那些所謂的精英階層來(lái)主動(dòng)供給的。顯然，精英階層要替代那些真正的需求主體來(lái)進(jìn)行制度供給，就必須對人們的需求有切實(shí)的認識；那么，如何認識大眾的住房需要以及相應的住房制度呢？這有兩個(gè)基本方面。一是對人之應得權利問(wèn)題的認識，盡管自啟蒙運動(dòng)始西方社會(huì )就把財產(chǎn)權視為人類(lèi)最基本的權利，保障私有財產(chǎn)也成為社會(huì )穩定和發(fā)展的基本要求，但隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展以及對人權認知的提高，免于匱乏和保障安全的自由卻變得越來(lái)越重要：使所有社會(huì )成員都能夠免受貧困所苦而享受合理的生活水準越來(lái)越成為現代社會(huì )所崇尚的價(jià)值。正因如此，盡管“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”曾經(jīng)是維護人權的基本口號，但隨著(zhù)人們對人類(lèi)基本權利認知的深入，對財產(chǎn)所征收的稅率卻在不斷提高；顯然，如按以前的眼光看，那些高額的所得稅和遺贈稅與(部分)沒(méi)收委實(shí)相差不多。二是對社會(huì )制度形成機制的認識，一般來(lái)說(shuō)，社會(huì )制度設立所依據的是正義原則，因為它要體現人類(lèi)交往的合理化問(wèn)題而不是強化社會(huì )達爾文主義結果。因此，盡管主流經(jīng)濟學(xué)往往基于供求博弈均衡來(lái)設定制度，從而體現為效益原則；但是，這種體現了強者利益的設計原則顯然扭曲了社會(huì )制度設計的目的，因為社會(huì )制度的設立恰恰是要緩和基于力量博弈所造成的市場(chǎng)失靈問(wèn)題以照顧弱者利益，是對人們應得權利的保護。
(朱富強 作者是中山大學(xué)嶺南學(xué)院教授)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
