發(fā)表評論 醞釀多時(shí)的廣州限價(jià)房近日“揭盅”，號稱(chēng)“全國第一個(gè)限價(jià)房”項目的保利西子灣以6500元/平方米的價(jià)格推盤(pán)，但竟有百余套未能賣(mài)出，讓人大跌眼鏡。
除了競購沒(méi)有想像中火爆，保利西子灣還遭遇了“攪局者”：一些鄰近地塊的樓盤(pán)公開(kāi)同限價(jià)房“叫板”，如保利地產(chǎn)限價(jià)房項目不遠處，一個(gè)叫“時(shí)代—糖果”的新盤(pán)就掛出了“起價(jià)每平方米4880元”的橫幅，“比限價(jià)房更便宜的房子”，更成了當地某些新樓盤(pán)突然流行起來(lái)的廣告語(yǔ)。這番奇特的景象，讓千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的限價(jià)房多少顯得有些尷尬。
作為政策保障性住房的一種，限價(jià)房承載了幾多期待！面對高企的房?jì)r(jià)，有人說(shuō)唯有通過(guò)限價(jià)的方式才能遏制開(kāi)發(fā)商的暴利，有人認為限價(jià)房“解救”了為房所累的城市“夾心層”，更有人樂(lè )觀(guān)地把限價(jià)房視做樓市的“穩壓器”。這些期待之中自有善良的愿望，不過(guò)就目前的情況來(lái)看，希望與現實(shí)之間有著(zhù)不小的距離。
限價(jià)房具有商品房和政策保障性住房雙重屬性。政府對開(kāi)發(fā)商的開(kāi)發(fā)成本進(jìn)行測算以后，對房屋的銷(xiāo)售價(jià)格、建設標準和銷(xiāo)售對象等方面進(jìn)行限制，最終設定土地出讓價(jià)格。與純粹的商品房相比，限價(jià)房帶有明顯的“計劃”特征，而這，也為限價(jià)房遭遇尷尬埋下了隱憂(yōu)：限價(jià)房是根據當下的市場(chǎng)情形限定未來(lái)的價(jià)格，并據此確定土地出讓價(jià)格；而房?jì)r(jià)的漲跌又偏偏不以人的意志為轉移，具有不可預測性。廣州此次推出的限價(jià)房變成“抬價(jià)房”，就是這種矛盾的集中顯現。
越是在樓價(jià)瘋狂上漲的階段，越是能觸動(dòng)限價(jià)房的密集推出，而在樓價(jià)上漲之時(shí)定出的“限價(jià)”，也只會(huì )就高不就低。以保利西子灣為例，6500元/平方米的價(jià)在廣州房?jì)r(jià)的“巔峰”階段實(shí)屬于讓人垂涎的低價(jià)盤(pán)，但在樓市掉頭向下的今天，這一價(jià)格又顯得有些高了。2007年底，深圳將首次出讓分別位于寶安、龍崗的兩塊限價(jià)房用地，兩塊地上建成的商品房最高售價(jià)分別限定在9840元/平方米和8400元/平方米，假如樓市持續低迷，這些限價(jià)房也不無(wú)成為“抬價(jià)房”的可能。
而與商品房相比，限價(jià)房更有諸如5年內不得出租和轉讓?zhuān)?年后出租或轉讓?zhuān)毎词袌?chǎng)價(jià)格與購買(mǎi)價(jià)格之間差價(jià)的70%補地價(jià)等限制，類(lèi)似限制的存在，將至少使房屋的實(shí)際價(jià)值減少1000元/平方米，對于申購者來(lái)說(shuō)，這些都是不得不考慮的問(wèn)題。
所以，如果說(shuō)限價(jià)房遭遇了“攪局”，那么“攪局”者不是別人，正是“市場(chǎng)”。而借由此事，我們也可以再次確認這樣一個(gè)事實(shí)：政策性住房固然不可或缺，但住房問(wèn)題的最終解決，歸根到底還是得依靠市場(chǎng)，過(guò)激地反對市場(chǎng)情緒，或者過(guò)分地調高對“分配”和“廉價(jià)”的絕對預期，對公眾而言都不是好事。(時(shí)事評論員 彭健)
圖片報道 |
更多>> |
|
