正當經(jīng)濟適用房在一些地方成為權貴階層分享的盛宴，為公眾廣為詬病之際，單位自建經(jīng)適房分配給職工作為“壟斷福利”，卻出現了擴大化和合法化的趨勢。
當北京市新開(kāi)盤(pán)項目均價(jià)已突破1萬(wàn)元／平方米時(shí)，位于五環(huán)以?xún)鹊男路渴蹆r(jià)僅4800元／平方米。這充滿(mǎn)誘惑力的房?jì)r(jià)，系北京鐵路局為單位職工自建的經(jīng)濟適用房小區。按單位政策，只要職工將現有住房上交，即可重新獲得分房的資格。這豈止令人產(chǎn)生回到福利分房時(shí)代的錯覺(jué)，值得警惕的是，在北京普遍存在的單位“分房”正蛻變?yōu)閲笮碌摹皦艛喔＠薄?2月28日《第一財經(jīng)日報》)
經(jīng)適房是國家為解決中低收人家庭住房而修建的普通住房。由國家劃撥土地，并減免工程報建中的部分費用，其成本略低于普通商品房。因具有社會(huì )保障性質(zhì)，得享此優(yōu)惠待遇者當具有相應資格。按《經(jīng)濟適用住房管理辦法》之規定，須有當地城鎮戶(hù)口或市、縣人民政府確定的供應對象；無(wú)房或現住房面積低于市、縣人民政府規定標準的住房困難家庭；家庭收入符合市、縣人民政府劃定的收入線(xiàn)標準；中套面積應控制在80平方米左右，小套面積控制在60平方米左右。
北鐵所謂的經(jīng)適房顯然有違相關(guān)的政策規定。其一，經(jīng)適房享受者不合格。國家鐵路部門(mén)由于壟斷地位一直屬于強勢企業(yè)，員工的工資福利遠遠高出城市居民的平均收入水平，其住房條件同樣超出一般居民家庭，更與住房困難戶(hù)拉開(kāi)了一段距離。從北鐵的分房政策看，職工也并非無(wú)房，而是交舊分新。
其二，北鐵的經(jīng)適房等同于“福利房”，而這種壟斷福利恰恰是以損害國家利益為基礎和前提的。媒體沒(méi)有披露其經(jīng)適房究竟有多大面積，按壟斷企業(yè)流行的潛規則看，恐怕會(huì )遠遠超出現行的標準。即使以中規中矩的80平米計價(jià)，每套房子就比市價(jià)節省41.6萬(wàn)元之巨。也就是說(shuō)，壟斷國企的員工一次性就可以享有等同于其他普通員工幾輩子勞動(dòng)收入的一塊大蛋糕。而如此天大利好，一則源于土地收益，二則來(lái)自于國家政策的減免。
事實(shí)上，建房用地即使屬于企業(yè)，仍然是國家資產(chǎn)，屬于全民所有而非企業(yè)員工獨享。企業(yè)的土地不是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，而用于職工的福利分配，顯系違反相關(guān)法規的自肥行為。而把國家政策優(yōu)惠部分用于壟斷高福利企業(yè)員工的分配，相應就會(huì )導致應該享有者權利的喪失，同樣有害于社會(huì )公平。從交舊分新操作層面看，舊房的處置又會(huì )成為企業(yè)一筆不菲的經(jīng)營(yíng)外收入，或重新進(jìn)入員工的福利分配或作為賬外賬裝進(jìn)了企業(yè)的小金庫。更由于“如何分配，是單位內部的事情”，缺乏公開(kāi)透明的操作和相應的監督制約，其分配過(guò)程容易朝著(zhù)官本位的方向運行，從而滋生權力腐敗行為。
值得警惕的是，北京鐵路局自建經(jīng)適房不僅建設面積大，而且歷史久。這一現象甚至在北京普遍存在。近日廣州市長(cháng)亦明確表態(tài)，在廣州只要單位有土地，符合城市建設規劃和土地使用規劃，單位可以自行建房分給員工�？梢�(jiàn)，單位自建經(jīng)適房有政府導向合法化的傾向，應該值得警覺(jué)。雖然有專(zhuān)家認為此舉對樓市的心理沖擊不可小覷，虛高的商品房?jì)r(jià)格有望應聲下降。但筆者以為，在相關(guān)法規和監督制約機制不健全的當下，經(jīng)適房早就成為利益集團和權貴階層覬覦的蛋糕，亂象叢生，腐敗高發(fā)。再盲目重新啟動(dòng)已闊別多年的單位建房，顯然弊大于利�？v然有利于遏制高企不下的房?jì)r(jià)，但其背后滋生的壟斷企業(yè)的福利腐敗和由此導致的國有資產(chǎn)流失更是不可小覷。
讓房?jì)r(jià)回落無(wú)疑要打準高房?jì)r(jià)的“七寸”。我以為，當前與其重啟單位建房分配，勿寧通過(guò)健全法規，放低門(mén)檻，強力推動(dòng)個(gè)人自建房。事實(shí)是，無(wú)論深圳首例個(gè)人合作建房房?jì)r(jià)可以便宜到令人不敢相信的每平方米1623元，還是溫州市個(gè)人合作建房的成功經(jīng)驗，都足以證明，這是一條值得嘗試的好路子。(劉效仁)
