因不滿(mǎn)1553萬(wàn)元巨額行政罰單，金滿(mǎn)花園開(kāi)發(fā)商金滿(mǎn)公司將廣州市規劃局告上法庭。昨天，這起備受關(guān)注的“廣州集資房第一案”在越秀區法院有了一審結果。法院駁回開(kāi)發(fā)商金滿(mǎn)公司訴訟請求，維持規劃局所做出的處罰。對此，開(kāi)發(fā)商當庭表示上訴，聲稱(chēng)不應該由他們單獨承受如此重的處罰。
法院一審判開(kāi)發(fā)商敗訴
在昨天庭審中，雙方主要圍繞“行政處罰的主體是否正確、行政處罰是否超過(guò)訴訟時(shí)效、該依據哪級法規進(jìn)行處罰”三大焦點(diǎn)問(wèn)題激烈辯論。聽(tīng)完雙方辯論之后，越秀區法院認為，“金滿(mǎn)家園”集資房是原告投資開(kāi)建，以石井公司名義領(lǐng)取《規劃許可證》及前期補辦開(kāi)發(fā)的有關(guān)證件，原告作為“金滿(mǎn)家園”住宅小區的違法建設單位和違法施工單位，是適格的行政處罰相對人�！敖饾M(mǎn)家園”1998年上半年開(kāi)工興建，2000年1月完工，但石井公司向被告、白云分局申請補辦建設用地許可證、建設工程規劃許可證報告卻說(shuō)金滿(mǎn)花園1996年興建，建設時(shí)間虛假，且提供的測量圖紙也是虛假的。因此，原告以石井公司名義補辦《建設用地許可證》、《建設工程規劃許可證》是采取欺騙手段，被告、白云分局分別于2005年7月19日、2005年9月16日予以撤銷(xiāo)。本案涉及的違法建設行為處于繼續狀態(tài)，故被告對原告的行政處罰并未超過(guò)兩年時(shí)效。因《中華人民共和國城市規劃法》未明確規定罰款處罰標準，在《中國人民共和國立法法》實(shí)施前施行的《廣東省實(shí)施<中華人民共和國城市規劃法>辦法》和《廣州市城市規劃條例》均有廣東省人大常委會(huì )制定或批準，同屬地方性法規。被告適用《廣州市城市規劃條例》對原告進(jìn)行處罰，并無(wú)不當。因此，法院裁定維持被告市規劃局所做出的行政處罰決定。
金滿(mǎn)公司當庭表示上訴
昨天上午10時(shí)，金滿(mǎn)公司老板陳金滿(mǎn)和幾位高層聽(tīng)到法官宣讀完判決書(shū)后，陳金滿(mǎn)從座椅上跳起來(lái)，大喊“這是天大的冤枉”，并當庭表示不服判決，要上訴。金滿(mǎn)公司相關(guān)負責人說(shuō)，金滿(mǎn)花園1998年至2000年建設期間，市、區規劃部門(mén)是知情的，并非“未經(jīng)城市規劃行政主管部門(mén)批準擅自建設”。開(kāi)工前，他們曾向石井鎮政府申請能否以集資房形式來(lái)建，得到石井鎮、白云區相關(guān)政府部門(mén)允可后，才投資數千萬(wàn)元進(jìn)行建設，“判決書(shū)所說(shuō)我們的建設時(shí)間和建設圖紙是虛假，這個(gè)事實(shí)我們承認。但造成這一結果并不全是我們的原因，我們辦理補辦手續是經(jīng)過(guò)石井鎮政府和區政府同意，申請報告和相關(guān)材料也是鎮政府向市規劃局和區規劃局提交的，為什么現在只處罰我們？相關(guān)行政部門(mén)也應該承擔一定責任�！�
律師稱(chēng)沒(méi)考慮違法原因
金滿(mǎn)公司代理律師韋律師認為，法院給出的判決理由并沒(méi)有真正回答原告在起訴書(shū)中所提出的三點(diǎn)質(zhì)疑。判決書(shū)雖然認定了原告提供虛假資料的違法事實(shí)，但沒(méi)有能夠解釋規劃局做出處罰決定的正確性。原告做出上訴行為是有特定的原因和背景，這些因素也是判斷規劃局做出處罰決定是否有據的標準。
案情回放 金滿(mǎn)家園身世復雜
金滿(mǎn)家園位于白云區石井鎮沙鳳村馬頭崗地段，共建有2幢9層、1幢10層的住宅樓。2000年前后，住宅小區建成，開(kāi)發(fā)商打出“絕對商品房”廣告向社會(huì )發(fā)售。2005年7月，廣州市規劃部門(mén)調查認為，金滿(mǎn)花園集資房是“采用提供虛假建設時(shí)間、虛假測量圖紙等欺騙手段”，騙到規劃部門(mén)按穗府(1997)48號文對集資房處理的規定而得到行政許可，故撤銷(xiāo)該小區《建設用地規劃許可證》。2007年2月6日，市區規劃部門(mén)進(jìn)行聽(tīng)證后對金滿(mǎn)公司作出1553萬(wàn)元行政處罰決定，逾期不交每日滯納金47萬(wàn)元。為此，金滿(mǎn)公司將廣州市規劃局告上法庭。2007年3月22日，該案在越秀區法院開(kāi)審，近百名金滿(mǎn)花園業(yè)主到庭旁聽(tīng)。(鄔科）
