因不滿(mǎn)廣州市規劃局對其作出的1500多萬(wàn)元行政處罰，“金滿(mǎn)家園”的投資方——金滿(mǎn)公司將市規劃局告上法庭。昨天下午，被稱(chēng)為廣州集資房第一案的“金滿(mǎn)家園”案在越秀區法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。上百名金滿(mǎn)家園的業(yè)主前來(lái)旁聽(tīng)。
金滿(mǎn)家園位于白云區石井鎮沙鳳村馬頭崗地段，共建有2幢9層、1幢10層的住宅樓。住宅小區于2000年前后建成后，開(kāi)發(fā)商打出“絕對商品房”的廣告向社會(huì )發(fā)售。
2005年7月，市規劃部門(mén)調查認為，金滿(mǎn)花園集資房是“采用提供虛假建設時(shí)間、虛假測量圖紙等欺騙手段”，騙到規劃部門(mén)按穗府(1997)48號文對集資房處理的規定而得到行政許可，故撤銷(xiāo)了該小區《建設用地規劃許可證》。2007年2月6日，市區規劃部門(mén)進(jìn)行聽(tīng)證后對金滿(mǎn)公司作出1553萬(wàn)元行政處罰決定，逾期不交的話(huà)每日滯納金達40多萬(wàn)元。
金滿(mǎn)公司將發(fā)出處罰決定的市規劃部門(mén)告上法庭，要求規劃部門(mén)撤銷(xiāo)處罰決定。此案也成為廣州集體房第一案。
據金滿(mǎn)公司法人代表陳金滿(mǎn)講，1998年項目上馬時(shí)，曾向當地政府請示能否動(dòng)工，在被告知可以集資房補辦手續的形式建設后，才投入巨資開(kāi)工。陳認為，相關(guān)行政部門(mén)在先許可后撤銷(xiāo)的過(guò)程中，應承擔一定責任。
庭辯焦點(diǎn)
投資方是處罰對象嗎
金滿(mǎn)公司稱(chēng)，自己只是投資方，開(kāi)發(fā)商是石井建設開(kāi)發(fā)公司。按照合作協(xié)議，金滿(mǎn)公司給20萬(wàn)掛靠費，掛靠石井建設開(kāi)放公司。向行政機關(guān)申請行政許可的是石井建設開(kāi)發(fā)公司，因此，處罰對象亦應該為石井建設開(kāi)發(fā)公司。
規劃局則指出，金滿(mǎn)公司是投資者和施工者，亦是利益獲得者，是行政處罰的相對人。金滿(mǎn)公司與石井建設開(kāi)發(fā)公司之間的掛靠關(guān)系是另外一個(gè)法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)。
處罰是否超過(guò)時(shí)效
金滿(mǎn)公司指出：根據《行政處罰法》第二十九條，違法行為在兩年內未被發(fā)現的，不再給予行政處罰。金滿(mǎn)花園于2001年1月建成，市規劃局直到2007年2月才作出行政處罰，早已過(guò)了兩年。而且，原告的違法行為輕微，未造成危害結果，可以不予處罰�！�
規劃局稱(chēng)，金滿(mǎn)公司的違法建筑一直持續到現在依然存在，其負面影響亦一直存在，市規劃局的處罰并未過(guò)時(shí)。
罰款起點(diǎn)在哪里
法庭辯論最大的爭議點(diǎn)依然是對違反城市規劃建設的違法建設，究竟是適用廣東省相關(guān)條例規定，還是廣州市相關(guān)規定。因為兩個(gè)條例罰款的起點(diǎn)，相距20多倍。
廣州市規劃局根據《廣州市城市規劃條例》第54條對金滿(mǎn)公司開(kāi)出1553萬(wàn)的罰單。金滿(mǎn)公司稱(chēng)，《廣東省實(shí)施〈中華人民共和國城市規劃法〉辦法》規定的罰款金額與滯納金遠遠低于《廣州市城市規劃條例》，兩個(gè)法律之間是上位法與下位法的關(guān)系，根據法律的規定，下位法與上位法抵觸的，應該適用上位法。
市規劃局代理律師稱(chēng)，《廣州市城市規劃條例》經(jīng)過(guò)了省人大的批準，因此應該適用特殊法《廣州市城市規劃條例》。(魏麗娜）
