樓前綠地突然要建幼兒園，而對面就是熱力鍋爐房。為阻止施工，亞運新新家園竹溪園1號樓十余名業(yè)主將自家車(chē)開(kāi)上了該樓北側的草坪。業(yè)主對此表示憤慨，稱(chēng)開(kāi)發(fā)商修改規劃是惡意欺詐；而開(kāi)發(fā)商方面表示，綠地規劃本就是幼兒園建設用地，且開(kāi)工前早已與業(yè)主進(jìn)行了溝通，業(yè)主稱(chēng)不知情完全是撒謊。
目擊 眾業(yè)主阻止施工
4月12日上午10點(diǎn)半許，記者趕到亞運新新家園東北角時(shí)，11輛車(chē)并排停在一塊正在施工的草地上。十余名身穿制服的保安手挽著(zhù)手圍住一輛紅色汽車(chē)，阻止其他人入場(chǎng)。場(chǎng)內一群工人準備往外抬汽車(chē)，一女士站在車(chē)前，張開(kāi)雙手護住汽車(chē)，并大聲呵斥“不準動(dòng)”。場(chǎng)地另一端，一群工人在挖溝，部分人在固定遮擋鐵板以封閉施工場(chǎng)地，兩名警察在現場(chǎng)維持秩序。
上午11點(diǎn)半，沖突平息，業(yè)主紛紛把車(chē)停在旁邊路上，向紛紛趕來(lái)的各媒體反映情況。與此同時(shí)，工人們迅速用施工擋板圍住了工地。
業(yè)主 開(kāi)發(fā)商擅改規劃
沖突緣于1號樓北側的綠地要建一座2100平方米的幼兒園�！八麄兙褪菒阂馄墼p！”業(yè)主代表表示，竹溪園1、3號樓的業(yè)主在2004年前后購房時(shí)，開(kāi)發(fā)商的售樓人員將這塊綠地作為銷(xiāo)售亮點(diǎn)重點(diǎn)推薦，而售樓處的園區建筑沙盤(pán)也顯示該地塊是綠地，沒(méi)有任何建筑物。
業(yè)主黃女士告訴記者，她是2003年4月份買(mǎi)的竹溪園3號樓的房子，當時(shí)的樓書(shū)和沙盤(pán)顯示，1號樓和3號樓北面都是綠地。2006年年底，有業(yè)主發(fā)現開(kāi)發(fā)商打算在3號樓北面的綠地建幼兒園，而且綠地北面隔了一條馬路就是一個(gè)熱力鍋爐房，為小區進(jìn)行24小時(shí)熱水供應。
業(yè)主田先生反映，今年3月12日，業(yè)主和開(kāi)發(fā)商就綠地建幼兒園一事開(kāi)了會(huì )，得出“不經(jīng)業(yè)主同意不許動(dòng)工”的結論。但是，4月11日，開(kāi)發(fā)商卻在各樓入口處貼出了第二天動(dòng)工的通知，于是才有12日業(yè)主開(kāi)車(chē)阻止施工的一幕。
在1號樓樓梯入口公告欄上，記者看到一則《關(guān)于建設幼兒園的通知》，通知稱(chēng)將于4月12日開(kāi)建幼兒園，落款日期是4月11日。工地附近的公告欄上貼著(zhù)小區的規劃圖和幼兒園的規劃許可證，許可證的批準日期為2006年10月23日。
業(yè)主認為該規劃獲得批準時(shí)，竹溪園1、3號樓業(yè)主已入住了兩三年，但直到幼兒園要建設動(dòng)工，周?chē)用癫奴@知情況。按相關(guān)規定，已經(jīng)入住的小區如需變更規劃的話(huà)必須向業(yè)主公示，并取得業(yè)主認可后才可以批準。但是記者詢(xún)問(wèn)了在場(chǎng)的十多位業(yè)主，沒(méi)有一位業(yè)主見(jiàn)過(guò)規劃變更的公示。
開(kāi)發(fā)商 已經(jīng)通知業(yè)主
對處于爭論焦點(diǎn)的綠地，北京市京伯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司亞運新新家園客服部經(jīng)理許瑞永解釋?zhuān)缭?001年北京市規劃局通過(guò)的規劃審定方案通知書(shū)中，幼兒園在竹溪園1號樓位置，小學(xué)在1號樓北側。但到2002年，有關(guān)部門(mén)認定小學(xué)規模過(guò)小，不滿(mǎn)足校舍基本要求，要求補足資金進(jìn)行異地建設，于是幼兒園被移到了目前的綠地位置，當年的審定方案通知書(shū)包括此規劃。
“業(yè)主稱(chēng)不知道該地要建幼兒園是撒謊�！痹S瑞永表示1號樓2004年6月發(fā)售時(shí)，當時(shí)的樓書(shū)推廣十分明確，綠地是幼兒園用地。該地于2006年獲得建設規劃許可證，且在動(dòng)工前，“我們進(jìn)行過(guò)入戶(hù)溝通，并贈送了禮物；還通過(guò)電話(huà)抽查，70%的業(yè)主都贊成建設幼兒園�！痹S瑞永稱(chēng)。但當記者詢(xún)問(wèn)“電話(huà)抽查了多少戶(hù)業(yè)主”時(shí)，許瑞永卻表示還需要統計。在許瑞永提供的樓書(shū)上，記者看到1號樓對面的綠地上的確有一棟建筑，但沒(méi)有標明建筑性質(zhì)，此樓書(shū)也沒(méi)有標明時(shí)間。
最新進(jìn)展 規委已經(jīng)受理此案
沖突已過(guò)一個(gè)星期，業(yè)主代表表示，目前該地仍在進(jìn)行建設，而業(yè)主正在收集相關(guān)的證據，并將意見(jiàn)轉達給了北京市規劃委。由于尚在受理期限之內，目前還沒(méi)有答復。
北京信杰律師事務(wù)所律師王仕平認為，如果開(kāi)發(fā)商在銷(xiāo)售時(shí)，規劃已經(jīng)變更，卻沒(méi)有在沙盤(pán)和樓書(shū)中體現出來(lái)，那么開(kāi)發(fā)商就涉嫌銷(xiāo)售欺詐，但要認定開(kāi)發(fā)商欺詐，業(yè)主必須得收集到當時(shí)購房時(shí)的樓書(shū)或沙盤(pán)證據，證實(shí)在購房時(shí)開(kāi)發(fā)商存在欺詐�！安还苁悄姆N情況，都需要專(zhuān)業(yè)人士去看2002年通過(guò)的審定方案規劃書(shū)�！�(魯歡 程建蘭)
