在市場(chǎng)經(jīng)濟中,哪一企業(yè)敢對抗廣大的消費者？但它偏偏發(fā)生了。國內的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商竟然有人敢站出來(lái)說(shuō)，“我是一個(gè)商人，我不應該考慮窮人”，而市場(chǎng)的房?jì)r(jià)快速飆升、把90%住房消費者都被拒之于市場(chǎng)之外時(shí)，卻有人用錢(qián)來(lái)組織研究論證當前的房?jì)r(jià)上漲是合理的。他也完全可以進(jìn)一步說(shuō)，房地產(chǎn)市場(chǎng)就是有暴利，消費者能奈我何？
在一個(gè)發(fā)達的市場(chǎng)經(jīng)濟中，絕大多數民眾永遠是政府和企業(yè)的上帝。在美國，如果任何一家企業(yè)或房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商敢與絕大多數消費者對抗，不僅會(huì )引起社會(huì )沖突，政府也能輕易地把這樣的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商淘汰出市場(chǎng)。首先，政府就不會(huì )把地批給對抗民眾的開(kāi)發(fā)商，即使土地為私人所有，那么土地持有者也不愿意因為把地賣(mài)給無(wú)良開(kāi)發(fā)商而沾染一身的是非，致使誠信度下降。
舉一個(gè)例子，紐約好萊塢的“銀杯”項目，有房地產(chǎn)商希望以10億美元的高投資建立一個(gè)高檔的綜合建筑群。而當地的老百姓希望這個(gè)項目中有10%以上適合中低收入階層，但開(kāi)發(fā)商不同意。開(kāi)發(fā)商與政府談判了兩年，聽(tīng)證會(huì )開(kāi)了7個(gè)月，還是議而不決。紐約市政府規劃局明確表態(tài)，如果不能夠提供中低檔住房，那么這個(gè)項目就免談。開(kāi)發(fā)商只能妥協(xié)。
最近有人根據國家發(fā)改委和國家統計局的數據，說(shuō)國內的房?jì)r(jià)上漲低于居民可支配收入的上漲，因此目前國內房?jì)r(jià)上漲是合理的。實(shí)際上，國內房?jì)r(jià)并非統計數據所顯示的那樣僅是少數地方上漲過(guò)快。從這幾年國內房?jì)r(jià)上漲幅度來(lái)看(國家統計局的數據)，多數地方每年房?jì)r(jià)上漲都沒(méi)有超過(guò)10%，如從1999-2004年5年全國平均房?jì)r(jià)累計上漲僅19.3%，每年不會(huì )超過(guò)4%；2005年上漲為7.6%；2006年一到三季度分別上漲5.5%、5.6%、6.7%。如果國內房?jì)r(jià)漲幅如此溫和，那么房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀(guān)調控豈不多此一舉？
但目前房?jì)r(jià)統計指標體系是以一手房的平均房?jì)r(jià)來(lái)計算的。不僅不科學(xué)不規范———對不同時(shí)期的不同產(chǎn)品進(jìn)行比較是無(wú)法確定房?jì)r(jià)漲跌的———而且也容易為各地方政府操縱。只有二手房市場(chǎng)價(jià)格的變化，同一東西在不同時(shí)期表現為不同的價(jià)格，才能得出相對正確的結論。
即使用不科學(xué)的房?jì)r(jià)統計指標，一些地方的實(shí)際房?jì)r(jià)照樣漲得離譜。如深圳2006年前三季度整體房?jì)r(jià)同比上漲19.66%的情況下，福田、南山以及寶安三個(gè)區域的住房?jì)r(jià)格分別漲了5-6成，其中，144平方米以上的非普通住宅，福田區漲幅高達156%，該區2005年9月底房?jì)r(jià)為7941元/平方米，到2006年9月底已經(jīng)漲到了13184元/平方米，1年時(shí)間，暴漲了5243元/平方米。
如果房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商僅用意見(jiàn)來(lái)對抗社會(huì )、來(lái)對抗市場(chǎng)中絕大多數消費者，那么無(wú)論是我們的政府還是消費者都得把這樣的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商淘汰出市場(chǎng)，同時(shí)，政府必須用硬約束來(lái)保證房地產(chǎn)市場(chǎng)是絕大多數民眾有能力進(jìn)入的市場(chǎng)。
(文章來(lái)源：每日經(jīng)濟新聞 作者：易憲容)
