廣州市市長(cháng)張廣寧在近日召開(kāi)的廣州市政府常務(wù)會(huì )議上強調，現階段房?jì)r(jià)偏高、增長(cháng)偏快已經(jīng)成為群眾關(guān)注的焦點(diǎn)之一。住房問(wèn)題已經(jīng)不單純是一個(gè)經(jīng)濟問(wèn)題、社會(huì )問(wèn)題，更是一個(gè)政治問(wèn)題。他表示，廣州市將采取綜合調控措施，堅決抑制住房?jì)r(jià)格過(guò)快增長(cháng)，廣州將不斷改善群眾住房條件，努力穩定住房?jì)r(jià)格，使“居者有其屋”(《新快報》3月28日)。
房地產(chǎn)問(wèn)題到底是個(gè)什么問(wèn)題？不管是學(xué)界，還是輿論，都有許多爭議。比如，北京師范大學(xué)教授董藩就曾打出旗幟，聲稱(chēng)反對將房地產(chǎn)問(wèn)題政治化；此外，也有評論認為，不能將經(jīng)濟問(wèn)題政治化。但我國房地產(chǎn)市場(chǎng)中的諸多亂相，難道真的只是一種單純的經(jīng)濟問(wèn)題嗎？
什么是政治？安德魯·海伍德寫(xiě)過(guò)一本著(zhù)名的教材叫《政治學(xué)》，在書(shū)中，作者把政治林林總總地分成了四類(lèi)：作為公共事務(wù)的政治；作為妥協(xié)和共識的政治；作為權力和資源分配的政治；作為政府藝術(shù)的政治。房地產(chǎn)雖然不是一件純粹的公共產(chǎn)品，但不可否認，住房有著(zhù)強烈的“外部性”，老百姓只有“居者有其屋”，社會(huì )才能長(cháng)治久安，經(jīng)濟才能持續發(fā)展。住房的這種外部性表明，住房不是簡(jiǎn)單的商品，它有著(zhù)相當的“公共產(chǎn)品”屬性。因此，首先，住房是一種作為公共事務(wù)的政治。
一般來(lái)說(shuō)，房地產(chǎn)的區域性很強。但盡管如此，對于房?jì)r(jià)，中央政府仍不會(huì )坐視不管。這幾年來(lái)，從一次調控到二次調控，從國八條到國六條，中央在房?jì)r(jià)問(wèn)題上可謂費神費力。但是，中央政府采用什么調控措施卻一定程度上取決于地方政府。對于中央的宏觀(guān)調控，許多地方政府出于自身經(jīng)濟利益，在執行過(guò)程中故意慢半拍，或者干脆“上有政策，下有對策”。地方政府在房?jì)r(jià)上與中央政府“掰手腕”用力太大，中央政府自然也會(huì )對其進(jìn)行反制。早在2004年，央行吳曉靈就曾表示：“地方不要和中央博弈，否則會(huì )導致更強硬的措施，對大家都不好�！焙髞�(lái)，房?jì)r(jià)問(wèn)責制度出臺，也正應了他這句話(huà)。
由此可見(jiàn)，在住房問(wèn)題上，還存在明顯的地方與中央的博弈。這種基于不同利益的對抗或妥協(xié)，難道僅僅只是一個(gè)經(jīng)濟問(wèn)題？
此外，在目前的房地產(chǎn)市場(chǎng)中，并不是所有的資源都是以市場(chǎng)方式配置。以土地為例，盡管土地出讓存在招、拍、掛等方式，但對于一些帶有福利性質(zhì)的住房，卻并不一定完全以市場(chǎng)價(jià)格出讓。比如經(jīng)濟適用房，它的建設用地就是以行政劃撥的方式供給，批準的收費項目按國家規定減半征收，而且，也不是有錢(qián)就能住上經(jīng)濟適用房，經(jīng)濟適用房的銷(xiāo)售實(shí)行的是“定對象、定價(jià)格、定標準”。這些都表明，房地產(chǎn)市場(chǎng)不是一種純粹的商品市場(chǎng)，住房資源的配置，不是單純的市場(chǎng)方式，這里面，還存在國家的政治考量。
居者有其房，這是政府對公眾的起碼承諾，將房地產(chǎn)問(wèn)題“政治化”，其實(shí)這也不是中國特色，全世界幾乎所有的政府都在把房地產(chǎn)當作政治問(wèn)題來(lái)對待。中國社會(huì )科學(xué)院金融所博士尹中立曾舉例指出，一些國家甚至把享有住的權利寫(xiě)入了憲法，如西班牙、荷蘭、葡萄牙、法國等國家的憲法都明確規定，政府應該確保有產(chǎn)階層都能獲得住房，并規定政府各部門(mén)必須有責任制定住房計劃，以保證下層人民的住房權利。故而，住房問(wèn)題在我國其實(shí)也已成為一個(gè)政治問(wèn)題。(林金芳)
