本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
集智建房,又多了個(gè)玩家
文/本報記者 黃睿
8月8日,上海16名自然人委托太倉麗晶公司在太倉拍得一幅占地4000平方米左右的住宅用地,成為全國第一個(gè)“集智建房”拍地且獲得成功的案例。此新聞一出,最讓人關(guān)心的莫過(guò)于此種模式能否平抑當前的高房?jì)r(jià)。
從現有的分析來(lái)看,無(wú)論是專(zhuān)家還是業(yè)內人士,對此種模式是否能平抑房?jì)r(jià)都抱懷疑態(tài)度。專(zhuān)家認為,受委托的開(kāi)發(fā)商很難拿到優(yōu)質(zhì)地塊,同時(shí),低房?jì)r(jià)會(huì )受到周?chē)鷱妱蓍_(kāi)發(fā)商的排擠,難以真正撼動(dòng)房?jì)r(jià)。另外,低房?jì)r(jià)也會(huì )招致投資客吸盤(pán)全部吸走,然后抬高價(jià)格出售。
值得注意的是,目前集智建房的意義不在于是否能平抑房?jì)r(jià),而在于民間資本已經(jīng)開(kāi)始嘗試進(jìn)入房地產(chǎn)上游市場(chǎng),尋求更大利潤。而這種模式未來(lái)的發(fā)展仍是霧里看花。
麻將牌只能4人玩,如果籌碼門(mén)檻很高,那么能上桌玩的玩家只能是少數。而資金不夠同時(shí)也想參與其間分一杯羹的玩家,則可以在桌下賭桌上輸贏(yíng),如果押對了,則可從桌上贏(yíng)家處或得部分收益。
從前的民間資本在房地產(chǎn)市場(chǎng)很難“上桌”,多集中于各地的“炒房團”,只能在開(kāi)發(fā)商賣(mài)出的房子中間尋求漲價(jià)的縫隙,F在房?jì)r(jià)高企,樓市炒作風(fēng)險越來(lái)越大,而收益卻越來(lái)越少,邊際效應不斷減小。而隨著(zhù)民間資本的不斷壯大,民間資本也要從桌下“上桌”,開(kāi)始追逐房地產(chǎn)市場(chǎng)上游更小的風(fēng)險,同時(shí)更大的利潤。前不久國土資源部公布的地價(jià)專(zhuān)項調查報告中的數據顯示,地價(jià)占房?jì)r(jià)比平均為23.2%,這表明開(kāi)發(fā)商在上游的利潤仍然很大。從前的上游是開(kāi)發(fā)商壟斷的市場(chǎng),現在通過(guò)“集智建房”多了一位新來(lái)的“玩家”。
“集智建房”盡管在當前還難以對房?jì)r(jià)造成太大影響,但是畢竟是對目前房地產(chǎn)市場(chǎng)土地壟斷帶來(lái)的一種沖擊。未來(lái),新“玩家”在大佬云集的“牌桌”上還能走多遠?這多少讓人想起曾經(jīng)興起的民營(yíng)加油站。民營(yíng)資本曾經(jīng)也關(guān)注到成品油市場(chǎng)零售的巨大利潤,也進(jìn)軍成品油零售市場(chǎng),但最后竟然落到根本拿不到油的尷尬境地。在強手如云的壟斷市場(chǎng),要進(jìn)去分享其中的巨大利潤,這里面面臨的風(fēng)險與挑戰難以預料。從目前的情況來(lái)看,這種模式還只能在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)市場(chǎng)外圍邊緣市場(chǎng)運作,難以進(jìn)入核心競爭圈,還沒(méi)遇到真正的挑戰。
記者手記
采訪(fǎng)這組稿件出乎意料的艱難,并不是材料缺乏,也不是采訪(fǎng)對象不配合,而是腦海中不時(shí)冒出的疑問(wèn)讓自己在下筆的時(shí)候格外猶豫,不想妄加揣測,更不想背離真相。
作為一名月收入只有小幾千的小老百姓,聽(tīng)到“集智建房”就像當年聽(tīng)到“合作建房”一樣興奮,最關(guān)鍵的是,“集智建房”已經(jīng)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。滿(mǎn)心雀躍,要做好這組報道。
但了解得越多,疑問(wèn)卻也越多。
在最初聯(lián)系太倉麗晶置業(yè)有限公司時(shí),記者只在網(wǎng)上搜到一家“江蘇麗晶置業(yè)有限公司”,但工作人員對記者的提問(wèn)卻稱(chēng)“不知道你在說(shuō)什么”。之后,錢(qián)生輝助理告訴記者,那不是一家公司,太倉麗晶置業(yè)有限公司網(wǎng)上也能查到,但記者一直沒(méi)有查到。
在記者試圖聯(lián)系太倉政府方面進(jìn)行采訪(fǎng)的時(shí)候,錢(qián)生輝方面拒絕幫忙聯(lián)系,并勸記者不要聯(lián)系了,因為“可能不太方便”;在記者試圖聯(lián)系參與購房者時(shí),錢(qián)生輝方面又以“保護隱私”為由拒絕。而縱觀(guān)其他媒體的報道,購房者也都面目模糊。
在記者詢(xún)問(wèn)太倉項目具體情況的時(shí)候,錢(qián)生輝方面稱(chēng),不想讓大家太過(guò)關(guān)注這個(gè)項目,并承認在是否接受采訪(fǎng)的問(wèn)題上,非常猶豫;在談到模式推廣問(wèn)題的時(shí)候,錢(qián)生輝又稱(chēng)具體細節不便透露。
在整理資料的過(guò)程中,記者很難從那些千篇一律的贊揚性報道中看到16名購房者到底起到了什么作用?除了“集智建房”的概念相當新鮮之外,太倉項目的操作與普通的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有何不同?在太倉項目中,16名購房者的行為更像是“團購”,而他們所享受到的優(yōu)惠幅度,也僅僅類(lèi)似于一些房產(chǎn)項目中的優(yōu)惠促銷(xiāo)。這些,都與大家所熟知的于凌罡領(lǐng)導的合作建房形成鮮明對比。
此外,還有錢(qián)生輝的身份之謎,到底是“集智建房”的倡導者,還是表演“雙簧”的開(kāi)發(fā)商?
有人說(shuō),這可能僅僅是開(kāi)發(fā)商的炒作手段。
但愿不是。
(本報記者 李會(huì ))
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved