本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
國家統計局2月份公布的數據顯示,盡管1月份全國70個(gè)大中城市房屋銷(xiāo)售價(jià)格同比上漲9.5%,但環(huán)比只上漲1.3%,漲幅比去年12月份降低0.2個(gè)百分點(diǎn)。接受采訪(fǎng)的專(zhuān)家表示,中國樓市在房地產(chǎn)調控政策的作用下將逐漸“退燒”,市場(chǎng)健康發(fā)展對各方有利。
隨著(zhù)“國11條”、上調存款準備金率、收緊二套房貸款等措施的相繼出臺,一系列調控政策密集作用于房地產(chǎn)市場(chǎng),使得樓市出現了漸次“退燒”的跡象,一些城市出現了價(jià)格橫盤(pán)整理、成交量萎縮的局面。這會(huì )不會(huì )是房?jì)r(jià)出現“拐點(diǎn)”的前兆?按照通常的經(jīng)濟理論而言,一旦成交量萎縮,就意味著(zhù)賣(mài)方市場(chǎng)的出現,價(jià)格就有下調的機會(huì )和空間。然而,在房地產(chǎn)市場(chǎng),“價(jià)升量減”的現象已不是第一次出現,成交量萎縮和價(jià)格下調之間很難畫(huà)上等號,這一次恐怕也不能例外。而經(jīng)驗也表明,不能因為樓市的成交銳減就斷定價(jià)格掉頭往下,從而出現“拐點(diǎn)”。
實(shí)際上,回顧以往的幾次樓市調控即可發(fā)現,僅靠調控很難形成樓市的“拐點(diǎn)”,在短暫地壓抑火爆的樓市之后,反而有可能引起價(jià)格上的報復性反彈。有例為證:2005年的“國八條”、2006年的“國六條”出臺以后,北京、廣州、深圳等絕大多數城市的房?jì)r(jià)仍呈不斷攀升的勢頭,有的漲幅還超過(guò)了前幾年的同期水平;2007年的“貸款新政”等樓市調控,卻遭遇創(chuàng )下房?jì)r(jià)新高的尷尬,被媒體形容為“調控聲聲急,房?jì)r(jià)節節高”;如今新一輪的調控會(huì )否再次上演“狼來(lái)了”的結局,還很難說(shuō),但要想寄望于調控帶來(lái)“拐點(diǎn)”,恐怕只是購房者的一廂情愿。
究其原因,在于現有的調控體系存在諸多缺陷,進(jìn)而影響樓市調控的落實(shí)和效用。房地產(chǎn)不同于其他商品,地域性差別很大,不同的城市適用于不同的房地產(chǎn)政策。比如說(shuō)一線(xiàn)城市的房?jì)r(jià)已出現泡沫,二線(xiàn)城市的房?jì)r(jià)開(kāi)始上漲,三線(xiàn)城市的樓市才剛復蘇,四線(xiàn)城市的樓市還處于低迷狀態(tài)。但現在的調控措施都是由國家相關(guān)部門(mén)統一制訂,且不說(shuō)“一藥難治百病”,而且這些措施需要房地產(chǎn)的直接管理者——地方政府的配合才能落實(shí)。這就使得調控的效果要看地方政府的配合程度,也就是執行力問(wèn)題。調控措施在執行過(guò)程中往往被打折,導致房?jì)r(jià)很難被調控。
因而,有必要將房?jì)r(jià)納入進(jìn)CPI統計中,將其視為宏觀(guān)調控的重要指標,從而改進(jìn)現有的調控體系。房?jì)r(jià)沒(méi)有進(jìn)入CPI,傳統的解釋是,房地產(chǎn)是投資性需求,而投資品的價(jià)格不應該算在CPI中。但房地產(chǎn)本質(zhì)上應是居民的最終消費,屬于消費品市場(chǎng)。既然是消費品,房?jì)r(jià)理應納入CPI中,像調控物價(jià)一樣,在價(jià)格宏觀(guān)調控的范圍內進(jìn)行調控,如此至少可以避免現在越調越高的尷尬。在這方面有關(guān)物價(jià)的調控已經(jīng)給出了很好的啟示。
此外,既然將房地產(chǎn)定性為消費性需求,那么在調控時(shí)就應堅持不同需求分類(lèi)調控的原則。對低收入群體的住房需求,以各種優(yōu)惠的廉租房形式予以保障,并在土地供應、財政資金等方面要優(yōu)先滿(mǎn)足;對居民的自住性購房需求,在確定按揭首付比例、利率優(yōu)惠時(shí),應從國家宏觀(guān)調控政策平衡出發(fā),統一確定,并保持相對穩定;在二套房交易上,以稅收調控政策,引導居民分散投資渠道,打擊炒樓者。(作者:李龍)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved