鳳凰城二期一套售價(jià)近300萬(wàn)元的精裝住房墻面凹凸不平還有裂縫，業(yè)主鄭先生拒絕收房，并將開(kāi)發(fā)商北京華潤曙光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司告上法庭，要求返工重新裝修。朝陽(yáng)法院一審判決華潤公司對鑒定有質(zhì)量問(wèn)題的部分進(jìn)行維修。業(yè)主鄭先生不服提起上訴，理由是沒(méi)有鑒定的部分也有質(zhì)量問(wèn)題，要求開(kāi)發(fā)商一同維修。近日，北京市二中院開(kāi)庭審理了此案。
業(yè)主收房發(fā)現墻面不平
鄭先生購買(mǎi)的房屋位于三元橋，屬于鳳凰城二期，房屋建設面積共242.89平方米。按照2005年3月每平方米12314元價(jià)格計算，總價(jià)款299萬(wàn)余元。
鄭先生說(shuō)，合同約定，房屋為精裝修。但驗收房屋時(shí)，他發(fā)現客廳、臥室的墻面和頂面都存在不同程度的凹凸不平現象，粉刷得極其粗糙。要求開(kāi)發(fā)商按照樣板間品質(zhì)重裝遭拒后，鄭先生起訴到法院。
案件開(kāi)庭時(shí)，華潤公司代理人堅持鄭先生的房屋符合裝修要求。朝陽(yáng)法院酒仙橋法庭委托國家建筑工程質(zhì)量監督檢驗中心對房屋的裝修進(jìn)行了鑒定以作為審判依據。質(zhì)檢中心對房屋進(jìn)行了抽檢。
鑒定結論確認房屋存在臥室的一面墻墻面不垂直，有裂縫；衛生間墻面磚空鼓、松動(dòng)，粘貼偏差大等問(wèn)題，并認為上述問(wèn)題明顯不符合《建筑裝修裝飾工程質(zhì)量驗收規范》。
法院為此一審判令開(kāi)發(fā)商華潤曙光公司“對鑒定結論確定的有質(zhì)量問(wèn)題以及不符合質(zhì)量要求的房間頂棚予以維修�！辫b定所花費的2.5萬(wàn)元雙方平攤。
質(zhì)檢中心采取抽檢遭質(zhì)疑
一審判決后，鄭先生提起上訴。代理人賈清林律師說(shuō)，房屋被鑒定有質(zhì)量問(wèn)題，鑒定費理應由華潤曙光公司承擔。同時(shí)，質(zhì)檢中心采取抽檢的方法也遭到質(zhì)疑。賈清林說(shuō)，抽檢結論只能說(shuō)明檢測部分有問(wèn)題，而沒(méi)有檢測的部分是否有質(zhì)量問(wèn)題？房屋整體是否有質(zhì)量問(wèn)題？鑒定結論不完整。
賈清林還認為，法院判決開(kāi)發(fā)商只對檢測的有問(wèn)題的部分進(jìn)行維修，其他有質(zhì)量問(wèn)題的部分不在維修范圍內，“鄭先生不能住著(zhù)一半好一半壞的房子吧？”賈清林申請二審法院予以改判，全面維修房屋。
據悉，北京市二中院已于近期開(kāi)庭審理了此案，但還未作出判決。(陳俊杰)
