記者今日從遼寧省沈陽(yáng)市中級人民法院獲悉，沈陽(yáng)市一業(yè)主因購房遲遲沒(méi)有住進(jìn)新房，將房屋開(kāi)發(fā)商起訴到法院后勝訴。違約逾期交房4年的開(kāi)發(fā)商向其賠償了33萬(wàn)余元。
據介紹，沈陽(yáng)東陵區居民李女士2002年9月25日與沈陽(yáng)某開(kāi)發(fā)商簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同規定，李女士花54萬(wàn)余元購買(mǎi)一處房屋，開(kāi)發(fā)商應于2003年6月30日將驗收合格的房屋交付給她。雙方約定：如開(kāi)發(fā)商逾期交房，不超過(guò)60日的，按日支付房?jì)r(jià)款萬(wàn)分之三違約金，合同繼續履行；逾期超過(guò)60日，買(mǎi)房人要求繼續履行合同，開(kāi)發(fā)商要支付日萬(wàn)分之五的違約金。李女士按約定期限交付全部房款后，苦等5年也沒(méi)住進(jìn)新房。2006年11月28日，李女士將開(kāi)發(fā)商告上法庭，請求法院判令開(kāi)發(fā)商繼續履行商品房買(mǎi)賣(mài)合同，將驗收合格的房屋交付給她，并按合同約定給付違約金33萬(wàn)余元。開(kāi)發(fā)商則認為李女士要求的違約金過(guò)高。
法院審理后認為，李女士按合同約定支付了全部購房款，但開(kāi)發(fā)商未按合同約定交付驗收合格的商品房，構成違約，應當承擔違約責任。雙方在合同中約定了違約金承擔方式為日萬(wàn)分之五的違約金，李女士主張的違約金數額并未超出雙方約定，雙方在約定違約金時(shí)對此應有明確認識。開(kāi)發(fā)商調整違約金的理由沒(méi)有充足的證據，法院不予支持。(霍仕明）
