新聞話(huà)題
一座座拔地而起的小高層住宅不僅給入住的消費者帶來(lái)了高層次的享受，也使居民小區的檔次得到了提升。隨著(zhù)小高層和高層住宅建設在各個(gè)城市的逐漸升溫，電梯費用的收取成了廣大的購房者一直關(guān)注的問(wèn)題，因為電梯費在物業(yè)管理費用中占了很大的比例。那么電梯費用應該怎么收，尤其是一樓、二樓的低層電梯費到底該不該收呢？
日前，鹽城市區部分小高層一樓業(yè)主對收取電梯費提出的質(zhì)疑也引發(fā)了一場(chǎng)討論。據了解，電梯使用費一直以來(lái)都有爭議，因為國家對此沒(méi)有做出任何明文規定。一位業(yè)內專(zhuān)家說(shuō)，隨著(zhù)高層住宅的增加，關(guān)于電梯使用費的問(wèn)題將會(huì )變得越來(lái)越突出，他說(shuō)，“這是全國各地都存在的一個(gè)問(wèn)題，只是不同地區，甚至不同小區有不同的處理方式�！�
當事者說(shuō)
劉先生(鹽城某小區一樓業(yè)主)：今年5月份，我花了幾十萬(wàn)買(mǎi)了100多平米的小高層商品房，我們剛剛入住一個(gè)多月，物業(yè)管理的工作人員就讓我們交納物業(yè)費用，其中還包含了幾十元的電梯運行費。我當時(shí)就提出了質(zhì)疑，我們住在一樓根本用不著(zhù)電梯，怎么能讓我們來(lái)分攤這筆費用呢？我就一直不肯交這部分錢(qián)。
張先生(該小區物業(yè)管理公司工作人員)：我們是按照物業(yè)公司的規定執行的，并沒(méi)有多收物業(yè)費，況且考慮到他們住在一樓，公司已經(jīng)減少了一定的電梯運行費用。公攤費用是針對所有業(yè)主分攤和收取的，如果以房屋在一樓不使用電梯而不交納電梯的公攤費用，二樓住戶(hù)也可以以走樓梯不用電梯為由拒絕交納電梯的公攤費用，那么相應的高層住戶(hù)是不是也可以以使用電梯不走樓梯為由，拒絕承擔樓梯間的公攤面積？以此類(lèi)推，最終這必然會(huì )損害到所有業(yè)主的利益。
公民發(fā)言
陸先生(鹽城某國企退休工人)：全體業(yè)主使用的設施設備就應該由全體業(yè)主來(lái)分攤，我是這么認為的�？赡芤恍I(yè)主會(huì )覺(jué)得自己吃虧了，或者有些業(yè)主覺(jué)得雖然涉及費用不多但希望能更合理地分配，這些想法我也很能理解。不過(guò)我覺(jué)得，一個(gè)小區里除了電梯費以外需要業(yè)主共同分攤的費用還有很多，如果每一項都要完全公平幾乎是不可能的，這里你“吃虧”了說(shuō)不定其他什么地方就“占便宜”了。
黃女士(鹽城某外企會(huì )計)：我所住的樓盤(pán)不分樓層高低，也不管住戶(hù)用不用電梯，所有住戶(hù)均攤電梯費，每月每戶(hù)大概30多元。我認識很多住在小高層的朋友都是這個(gè)情況，每月都按公攤水電費總數除以總戶(hù)數來(lái)計算每戶(hù)應該繳納的費用，電梯費也包含在其中。盡管不少低層住戶(hù)對此屢有怨言，有些還找物管理論過(guò)，但最后都不了了之。其實(shí)分層收費也不是那么難，我知道有的小區就是分層收費的，每五層為一個(gè)收費梯度，這樣就比較合理。
主管部門(mén)說(shuō)
張維(鹽城市房產(chǎn)管理局物業(yè)管理處副處長(cháng))：對于高層住宅一層住戶(hù)是否該交電梯使用費這個(gè)問(wèn)題，國家物業(yè)管理相關(guān)條例未做單獨規定，其他城市對于這一問(wèn)題也各有各的具體做法，這屬于具體操作層面的事情，并不在法律法規控制的范圍內。如何處理樓層和費用的關(guān)系，在選擇物業(yè)公司時(shí)，業(yè)主委員會(huì )應該和公司進(jìn)行協(xié)商，政府對這塊沒(méi)有定價(jià)�，F在鹽城大多數小高層都不收取一樓住戶(hù)的電梯費用，二樓是減半收取。但我覺(jué)得雖然在一樓，也不是絕對不使用電梯，還是應該承擔一定費用的。
黃宏猷(鹽城市物價(jià)局房地產(chǎn)價(jià)格處處長(cháng))：按照江蘇省物業(yè)服務(wù)收費管理辦法，以及鹽城市區物業(yè)管理暫行規定，高層住宅電梯的運行維護費用，由業(yè)主使用人共同分擔，具體的費用標準，由業(yè)主使用人和服務(wù)企業(yè)協(xié)商來(lái)確定，我們物價(jià)部門(mén)對一樓二樓沒(méi)有制定這方面的標準。雖然你沒(méi)有使用，但電梯是為你們所有業(yè)主開(kāi)著(zhù)的，這是事實(shí)，就好比買(mǎi)了房子不入住也要負擔因買(mǎi)房子而引發(fā)的物業(yè)費用，雖然不完全支付，但酌情交納的做法比較合理。
專(zhuān)家指點(diǎn)
陳石飛(江蘇蘇辰律師事務(wù)所主任)：電梯運行費是由全體業(yè)主因為使用電梯而產(chǎn)生的運行費用，它并不是一個(gè)行政性強制性的收費，那么作為這個(gè)樓層的全體業(yè)主都應當共同承擔這個(gè)費用。作為一樓二樓的業(yè)主，是否應該交電梯運行維護費，首先要看簽署的業(yè)主公約和物業(yè)管理合同中對這個(gè)問(wèn)題是否進(jìn)行了約定。如果沒(méi)有約定，電梯屬于公用設施設備，在產(chǎn)權上屬于全體業(yè)主共有，維護管理費用應當由全體業(yè)主承擔，低層業(yè)主交電梯費也是應該的。
姜海生(江蘇鹽城中茵海華律師事務(wù)所副主任)：解決這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上還是有辦法的，小區業(yè)主委員會(huì )應當大有可為。盡管政府部門(mén)出臺了相關(guān)收費規定，但在各小區具體操作上，屬于市場(chǎng)行為，政府也不會(huì )干預。
李志剛(鹽城工學(xué)院副教授)：業(yè)主作為所有權人，應當承擔義務(wù)，電梯已經(jīng)提供給了你，乘不乘是你自己的事情。對于一樓住戶(hù)而言，只能說(shuō)使用得“相對少一點(diǎn)”，而不存在“不使用”之說(shuō)。如果一樓住戶(hù)有個(gè)朋友住在10樓，也沒(méi)有人會(huì )限制他使用電梯。我認為，一樓住戶(hù)首先要爭取多數居民和業(yè)主委員會(huì )的支持，作為小區業(yè)主最高“權力機構”的業(yè)主委員會(huì )再從業(yè)主利益的角度，多和物業(yè)公司溝通協(xié)調，最終產(chǎn)生一個(gè)雙方都能接受的操作方案。(姜振軍)
