楊女士在2005年花費70萬(wàn)元買(mǎi)下鹿港嘉苑一套百平米的房產(chǎn)，可收房時(shí)她卻發(fā)現餐廳窗戶(hù)變成一面厚厚的墻，堵住了室內的通風(fēng)和采光。為此，楊女士將北京嘉軒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司告上法院，索賠損失11.3萬(wàn)余元。近日，朝陽(yáng)法院受理了此案。
鹿港嘉苑位于朝陽(yáng)區北四環(huán)邊。昨天，記者趕到楊女士家里，被眼前的景象驚呆了。在餐廳窗戶(hù)的位置上，有一個(gè)象征性的窗戶(hù)，推開(kāi)窗緊貼著(zhù)就是一堵墻。楊女士說(shuō)，當初收房時(shí)連這扇假窗戶(hù)都沒(méi)有，是她一再要求，開(kāi)發(fā)商才答應給她一個(gè)窗戶(hù)。
開(kāi)發(fā)商將窗戶(hù)安好后通知楊女士驗收。楊女士說(shuō)，看見(jiàn)這樣有創(chuàng )意的窗戶(hù)她無(wú)話(huà)可說(shuō)�？梢簧炔煌ㄍ饷媸澜绲拇皯�(hù)能叫窗戶(hù)嗎？
楊女士認為開(kāi)發(fā)商違反戶(hù)型圖中的約定，沒(méi)有為其提供帶窗戶(hù)的餐廳，造成房屋貶值，于是她將開(kāi)發(fā)商訴至法院，索賠損失11.3萬(wàn)余元。
昨天，鹿港嘉苑售樓部工作人員稱(chēng)，當時(shí)的售樓工作人員已撤離，故對楊女士的買(mǎi)房糾紛并不知情。記者轉而致電北京嘉軒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法務(wù)部，一名工作人員拒絕對此事發(fā)表任何意見(jiàn)。工作人員表示，尚未收到法院關(guān)于該案的傳票。
目前，案件正在進(jìn)一步審理中，本報也將繼續關(guān)注。(傅沙沙)
