因不滿(mǎn)物業(yè)服務(wù)，通州區靚景明居聶先生等三名業(yè)主拒交物業(yè)費，被物業(yè)告上法庭。通州區法院一審判其敗訴后，聶先生等3人提起上訴。8月8日，此案將在北京市二中院開(kāi)庭。
3業(yè)主被判給付拖欠物業(yè)費昨日，聶先生稱(chēng)，北京津華新源物業(yè)管理有限公司是靚景明居的物業(yè)服務(wù)提供商。
2004年4月份，他購買(mǎi)了小區樓房一套，并于當年7月3日入住。根據雙方協(xié)議，聶先生應于每年6月1日前交納下一年度的物業(yè)管理費，如拖欠物業(yè)費應該按比例交納違約金。
由于對物業(yè)的管理資質(zhì)和服務(wù)存在較大異議，聶先生從2005年6月1日起沒(méi)交過(guò)物業(yè)費。另外兩位業(yè)主也因對物業(yè)服務(wù)不滿(mǎn)，拒繳物業(yè)費。
今年，物業(yè)公司向通州區法院起訴聶先生等3名業(yè)主，要求其給付拖欠的物業(yè)費，并支付違約金。
聶先生出示的一審判決書(shū)顯示，通州區法院一審判決三業(yè)主敗訴，全額給付拖欠的物業(yè)管理費，“對于提出拒絕交納物業(yè)管理費的諸多理由，因缺乏法律依據和事實(shí)依據，不予支持�！笔潞�，聶先生等人向市二中院提起上訴。
業(yè)主稱(chēng)物業(yè)服務(wù)不到位“我們不交物業(yè)費不是無(wú)理取鬧，而是想維護業(yè)主們的合法權益�！弊蛉�，聶先生說(shuō)，小區物業(yè)公司是開(kāi)發(fā)商選定的，非業(yè)主意志體現。入住后，他發(fā)現物業(yè)公司屬于三級資質(zhì)物業(yè)管理企業(yè)，根據建設部《物業(yè)管理企業(yè)資質(zhì)管理辦法》相關(guān)規定，該公司不具備管理該小區資格，應該撤離。
聶先生等業(yè)主還提出，物業(yè)存在眾多服務(wù)不到位現象，如小區里多次發(fā)生業(yè)主被打、車(chē)輛被偷等治安案件，最突出的是2006年6月10日，業(yè)主在保安的面前被毆打，京城多家媒體均有報道，“物業(yè)公司的服務(wù)已經(jīng)讓大家安全感嚴重喪失�！甭櫹壬瑫r(shí)也是小區論壇的版主，為爭得較多業(yè)主支持和關(guān)注，最近，他把上訴狀放在論壇上公示，號召小區業(yè)主8月8日到庭審現場(chǎng)旁聽(tīng)。
“目前，還有幾位業(yè)主找我們，愿出庭作證�！比粯I(yè)主說(shuō)，希望業(yè)主提供更多證據。(吳曉晶)
