在以往發(fā)生的購房糾紛中，一般是購房者告開(kāi)發(fā)商。杭州最近卻有一位購房者被開(kāi)發(fā)商告了。
這起官司的最終輸贏(yíng)目前暫時(shí)無(wú)法知曉，但其暴露出的房產(chǎn)售購中的某些“潛規則”發(fā)人深思。
開(kāi)發(fā)商要沒(méi)收購房者定金
開(kāi)庭審理這起案件的是杭州市江干區法院。
法庭上，原告方杭州欣盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)欣盛公司)代理律師述稱(chēng)，2006年10月9日，欣盛公司與被告方孫先生夫婦簽訂購房定金合同，約定孫先生夫婦向欣盛公司預購其開(kāi)發(fā)的“東方潤園”樓盤(pán)一套房屋，面積320.29平方米，總價(jià)608萬(wàn)元，預付定金50萬(wàn)元。
欣盛公司代理律師說(shuō)，合同簽訂后，孫先生支付了定金，但截至2006年10月24日，孫先生未按照合同約定與欣盛公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同。2006年11月17日，欣盛公司發(fā)出律師函通知孫先生已違反定金合同約定，要求孫先生5日內領(lǐng)取定金，逾期將按合同沒(méi)收定金等。
欣盛公司代理律師表示，被告方孫先生夫婦對這份律師函采取“置若罔聞”態(tài)度，一直未去領(lǐng)取，最終導致公司決定向法院提起訴訟，要求孫先生夫婦承擔定金合同違約責任，沒(méi)收其定金50萬(wàn)元。
購房者拒絕“霸王條款”
開(kāi)發(fā)商要沒(méi)收50萬(wàn)定金！對許多城市的普通購房者來(lái)說(shuō)，這筆錢(qián)幾乎可以買(mǎi)一套房子。許多旁聽(tīng)者驚嘆。
輪到此案被告方孫先生代理律師發(fā)言時(shí)，他不但請求駁回原告欣盛公司的所有訴訟請求，并提出，是欣盛公司在購房合同中設置多條令購房人無(wú)法接受的“霸王條款”，且無(wú)意與購房人平等協(xié)商，客觀(guān)上導致購房人無(wú)法與其按時(shí)簽訂購房合同。因欣盛方違反定金合同在先，故請求法庭判令其向原告方雙倍返還定金。
被告代理律師稱(chēng)，被告孫先生夫婦發(fā)現開(kāi)發(fā)商提供的商品房買(mǎi)賣(mài)合同文本中，并沒(méi)有按照定金合同相關(guān)條款承諾，將發(fā)布或提供的廣告、售樓書(shū)、樣品所標明的房屋平面布局、結構、建筑質(zhì)量、裝飾標準及附屬配套設施等狀況在合同中約定，而且，孫先生夫婦發(fā)現，商品房買(mǎi)賣(mài)中的一些自由協(xié)商條款已被開(kāi)發(fā)商單方面填寫(xiě)好，遂希望與開(kāi)發(fā)商協(xié)商，但遭到開(kāi)發(fā)商拒絕。
在今年“3·15”期間，孫先生購房糾紛曾被浙江某電視臺報道。記者從當時(shí)的音像資料中看到，孫先生說(shuō)：“格式文本當中需要由雙方約定的這些條款，他都事先約定好了，而且沒(méi)有商量余地�！焙贾菪朗⒎康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司總經(jīng)理助理陳偉卻表示：“我有權事先擬定好我的格式條款，這些條款是可以未經(jīng)買(mǎi)方同意的，這是我的底線(xiàn)，是我的權利�！�
時(shí)過(guò)半年，爭端一直沒(méi)有解決。孫先生夫婦與開(kāi)發(fā)商協(xié)商不成，遂轉而向杭州市房管局、工商局和消費者維權部門(mén)投訴尋求救助，在這一過(guò)程中，他們意外地收到欣盛公司的訴狀。
官司背后的“潛規則”
“我們僅僅是想公平公正地買(mǎi)一套房子，沒(méi)想到花了50萬(wàn)，到手的是一張訴狀�！痹诮邮苡浾卟稍L(fǎng)時(shí)，孫先生郁悶地說(shuō)，聯(lián)系自己無(wú)數次跑政府部門(mén)投訴的經(jīng)歷和眼前結果，他搖著(zhù)頭表示，“開(kāi)發(fā)商的勢力太強大了�！�
開(kāi)庭后，記者采訪(fǎng)到欣盛公司安排旁聽(tīng)的一名年輕的女工作人員。她在法庭上時(shí)不時(shí)走出去，用手機和后方溝通現場(chǎng)情況。
令人沒(méi)有料到的是，面對記者“為什么要起訴購房人”這個(gè)問(wèn)題，這位工作人員坦然回答說(shuō)，“是某政府部門(mén)提建議讓我們起訴的”。記者再追問(wèn)下去時(shí)，這位工作人員卻不愿多說(shuō)了。
浙江天冊律師事務(wù)所資深律師池偉松就此指出，這起案件的出現是“偶然中的必然”，在一定程度上暴露了當前購房糾紛中普遍存在的三大“潛規則”：
一，“越俎代皰”。在簽署定金合同時(shí)和購房合同時(shí)，開(kāi)發(fā)商態(tài)度往往不同。尤其是在簽署正式購房合同而意見(jiàn)不一致時(shí)，開(kāi)發(fā)商經(jīng)常以“本合同已在政府有關(guān)部門(mén)備案”“我們這是政府統一提供的格式合同”等說(shuō)辭，拒絕購房人另提合理要求，甚至故意將可以自由協(xié)商的條款部分貼上“政府許可”標簽，利用購房人的無(wú)知，達到自己目的。
二，“有恃無(wú)恐”。當一些認真的購房人在看購房合同時(shí)，識破開(kāi)發(fā)商“越俎代皰”把戲后，開(kāi)發(fā)商此時(shí)已將定金收入囊中。這時(shí)發(fā)生糾紛，開(kāi)發(fā)商要么擺出一副“你愛(ài)買(mǎi)不買(mǎi)，反正好房子還在漲價(jià)”的架勢，逼購房人忍氣吞聲簽合同。
三，“推諉扯皮”。要是遇到類(lèi)似孫先生這種不肯忍氣吞聲、輕易就范的購房人，就往政府主管部門(mén)推，將某些主管部門(mén)置于微妙境地，對于主管部門(mén)提供的格式合同中的相對滯后、失去公平的條款，更正后難免波及范圍大，說(shuō)不定還要追究一些人的責任；不更正，購房人又不停糾纏，最后主管部門(mén)只好聯(lián)合開(kāi)發(fā)商，索性將購房糾紛推到法院，通過(guò)司法途徑解決。
因此，對購房人孫先生來(lái)說(shuō)，最好的結果就是獲得50萬(wàn)的賠款。他定購的房子卻花落別家，孫先生購買(mǎi)那套房子時(shí)每平米均價(jià)1.8萬(wàn)元，現在附近房?jì)r(jià)已經(jīng)大幅飆升，“現在就算法院判開(kāi)發(fā)商多賠50萬(wàn)，賺的還是開(kāi)發(fā)商！”
池偉松表示，一些定金付得較少的購房人，不排除被開(kāi)發(fā)商看到房子漲勢好而故意違約。
目前，江干區法院還在進(jìn)一步審理此案，擇日宣判。然而，記者從那位欣盛房地產(chǎn)公司工作人員處獲悉，孫先生約定購買(mǎi)的那套房屋，因逾期未簽合同，已被欣盛房地產(chǎn)公司“處理”了。(記者 黃深鋼)
相關(guān)報道
