昨日，越秀區人民法院開(kāi)庭審理了一宗房產(chǎn)糾紛案。該案因涉及到精神病患者承租居住的拆遷安置房屋拍賣(mài)而受到關(guān)注。省殘聯(lián)有關(guān)負責人表示，在城區拆遷過(guò)程中，弱勢群體的利益極易受到侵害。拆遷安置戶(hù)對永久安置用房的租賃權是否有期限限制？拆遷人在沒(méi)有重新安置該住戶(hù)的情況下出售房屋，該買(mǎi)賣(mài)合同是否有效？如果買(mǎi)賣(mài)合同有效，那這些住戶(hù)該由誰(shuí)來(lái)安置？有關(guān)人士認為，這些問(wèn)題的解決都有待相關(guān)法律法規的進(jìn)一步完善。
精神病人面臨居無(wú)定所
據介紹，1985年，原告郭某強一家住在越秀區大沙頭二馬路，因廣州東華實(shí)業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)東華公司)征用該地段建住宅區，郭某強一家4年后才重新回到大沙頭二馬路居住。因為拆遷補償的緣故，東華公司租給了郭某強一間30多平方米的房子。1996年，郭某強被確診患有精神病。精神病等級為2級，1999年取得《殘疾人證》，因父母雙亡，指定其兄長(cháng)為監護人。
2002年4月，在沒(méi)有通知郭某強監護人的情況下，東華公司單獨與郭某強補簽房屋租賃合同，并將租賃期大大縮水為2年。2006年，在租賃期已過(guò)2年后，東華公司通過(guò)拍賣(mài)行將房子賣(mài)出。
原告代理律師郭水華認為，對于一個(gè)患病10多年、精神病等級為2級的病人來(lái)說(shuō)，他沒(méi)有民事行為能力，所作出的法定決定應得到監護人的同意，不然應視為無(wú)效；將郭某強所住的房子拍賣(mài)，極可能導致他居無(wú)定所。
被告稱(chēng)不知原告患病
在昨日的庭審中，被告東華公司和房屋買(mǎi)主何建屏均出庭應訴。
在昨天庭審時(shí)，東華公司的辯護律師稱(chēng)，2002年?yáng)|華公司與郭某強補簽合同，2006年拍賣(mài)前通知郭某強買(mǎi)下房子時(shí)，對郭某強的病情并不知情，2006年通知郭某強要對其房屋進(jìn)行拍賣(mài)時(shí)，與他有過(guò)幾次交涉，但均因無(wú)法溝通而未告成功。
省殘聯(lián)有關(guān)負責人向記者表示，東華公司在與郭某強本人交涉無(wú)果的情況下，應該向街道辦事處或街道調解員弄清楚原因。郭某強所在的街道對他的病情非常清楚，但是東華公司“卻避重就輕地解決問(wèn)題”。
另一位被告何建屏也表示，他通過(guò)媒體得知拍賣(mài)啟事，按照合法程序拍下該房屋，買(mǎi)下房屋之前他并不知道郭某強為拆遷承租戶(hù)�！肮硰姼页�，說(shuō)他的房子不應該拿去拍賣(mài)，他當時(shí)的表現就像是一個(gè)正常人�！焙谓ㄆ琳劦剿南路孔雍�，與郭某強交談的情況時(shí)說(shuō)。
郭水華認為何建屏在推托，因為何建屏在拍得房屋后，2006年9月29日與東華公司簽署的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同補充協(xié)議》中先后3次明示，郭某強是東華公司的拆遷承租戶(hù)，目前承租人郭某強還居住在其中，東華公司沒(méi)有另行協(xié)商安置其用房，買(mǎi)受人何建屏知悉該情況。
承租人優(yōu)先購買(mǎi)權如何保證？
東華公司在拍賣(mài)郭某強的住所前，曾將法律通知書(shū)貼到樓房的入口處，昨天，東華公司的辯護律師向合議庭展示了當時(shí)拍下的數碼照。
今年4月，已經(jīng)買(mǎi)下房屋近4個(gè)月的何建屏一紙狀詞將郭某強告到越秀區人民法院，要求郭某強搬出該房屋，并以782元(這是郭某強交付的公房租金的7倍)的月租金繳納過(guò)去幾個(gè)月的租金。10多天后，何建屏將法院的《應訴通知書(shū)》張貼到郭某強家門(mén)口，通知書(shū)中注明“如你不來(lái)本院應訴，可能喪失你的訴訟權得。本院經(jīng)合法傳喚后，將依法進(jìn)行缺席判決�！�
郭水華稱(chēng)，郭某強的精神病中一個(gè)表征是非常自閉，他對法院的通知既不知后果，也不予理睬。張貼出通知書(shū)后第二天，郭某強的鄰居將此事報告了居委會(huì )，居委會(huì )又通知省殘聯(lián)，省殘聯(lián)才指派法律顧問(wèn)代理此案。
郭水華認為，東華公司通知郭某強拍賣(mài)房屋的方式不符合法律規定，而且出示的數碼照沒(méi)有出現第三方在場(chǎng)的證據。另外，東華公司將房屋出售給何建屏，非法剝奪了郭某強作為合法承租人對拍賣(mài)房屋的法定優(yōu)先購買(mǎi)權，所以東華公司與何建屏之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同應依法被判無(wú)效。
郭水華稱(chēng)，郭某強現在居住的房屋是東華公司的拆遷補償，盡管該房屋為東華公司所有，但東華公司在拍賣(mài)郭某強房屋后，應負有對郭某強的安置拆遷戶(hù)義務(wù)。東華公司在沒(méi)有征得拆遷安置戶(hù)郭某強的同意，并重新妥善安置他的情況下，不可自由出售房屋。
郭水華還認為，東華公司之所以安排與郭某強補簽租賃合同，目的就是把他的安置用房變成私房，合同到期后，東華公司便可趁機甩掉對郭某強的安置義務(wù)，而買(mǎi)家則可以以私房為由提高租金逼遷郭某強。
本報將繼續關(guān)注該案進(jìn)展。（陳球 馬喜生 林亞茗）
相關(guān)報道
