小區地面汽車(chē)停車(chē)位究竟歸誰(shuí)所有？近日，南匯法院依據《物權法》判決，業(yè)主龔先生要求房地產(chǎn)公司返還購買(mǎi)小區地面汽車(chē)停車(chē)位1萬(wàn)元及賠償相應利息損失的訴訟請求獲得支持，類(lèi)似案件是《物權法》10月1日實(shí)施后的本市首例。
◆新法新知：小區公共配套設施屬全體業(yè)主共有，房地產(chǎn)公司無(wú)權銷(xiāo)售，銷(xiāo)售所得屬不當得利。
2005年2月，龔先生購買(mǎi)位于南匯區惠南鎮城東路某小區的房屋一套。次年2月，龔先生又購買(mǎi)了小區地面20號汽車(chē)停車(chē)位，價(jià)款1萬(wàn)元。今年9月，龔先生以地面汽車(chē)停車(chē)位屬業(yè)主共有，房地產(chǎn)公司無(wú)權銷(xiāo)售為由，要求法院判令房地產(chǎn)公司返還支付的購買(mǎi)款1萬(wàn)元，并賠償相應利息損失。
龔先生認為，他花費1萬(wàn)元購買(mǎi)了小區的地面汽車(chē)停車(chē)位一個(gè)，但是根據即將實(shí)施的《物權法》規定，這部分是小區公共配套設施，屬全體業(yè)主共有，房地產(chǎn)公司根本無(wú)權銷(xiāo)售，其所取得的款項屬于不當得利，應當返還。而房地產(chǎn)公司則認為，小區地面汽車(chē)停車(chē)位屬于業(yè)主所有沒(méi)有依據，公司有權銷(xiāo)售，不同意返還1萬(wàn)元購車(chē)位款。
法院經(jīng)審理后認為，根據《物權法》第七十四條第三款之規定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)的車(chē)位，屬于業(yè)主共有�，F房地產(chǎn)公司將小區汽車(chē)停車(chē)位出售給龔先生，與法有悖，應當將收取的款項退還，并承擔相應利息損失。(富心振 徐俊 陳文)
相關(guān)報道
