房屋遭水浸泡，福田區福蓮花園20棟204房業(yè)主丁先生損失不小，因認為是物業(yè)公司責任導致了浸水事故，丁先生一紙訴狀將物業(yè)公司推上了被告席。昨天，該案在福田區法院開(kāi)庭審理，丁先生要求物業(yè)公司賠償各項損失共計10萬(wàn)余元。
“水漫金山”泡壞整屋地板
今年6月20日，丁先生一走進(jìn)自己家門(mén)，就被眼前的景象驚呆了：“沒(méi)想到后果這么嚴重，客廳、臥室的木地板全浸壞了�！痹缭�5月10日，出門(mén)在外的丁先生就接到了物管工作人員電話(huà)，獲悉家中漏水，有水滲到樓下。最初以為是水管問(wèn)題，丁先生囑咐物管人員關(guān)掉了總進(jìn)水閥。在6月20日查看現場(chǎng)時(shí)，丁先生叫來(lái)了物管人員，當時(shí)房屋因水浸遭到嚴重破壞，全部地板都報廢了。
房屋內怎么就進(jìn)水了呢，后果為何如此嚴重？據丁先生稱(chēng)，從4月中旬到6月中旬他都在外地，家里沒(méi)有人，走之前關(guān)閉了所有的門(mén)窗和水、電、氣，開(kāi)關(guān)和閥門(mén)在5月10日接到物業(yè)關(guān)于漏水的電話(huà)時(shí)，還以為是自來(lái)水管問(wèn)題，但從現場(chǎng)情況來(lái)看，這是公共雨水管堵塞導致污水從陽(yáng)臺地漏倒灌進(jìn)屋。丁先生公司的一名員工當時(shí)也進(jìn)入了房屋內查看，他說(shuō)確實(shí)是污水從雨水管倒灌進(jìn)了房屋內。
“水漫金山”造成損失不小，丁先生把這筆賬算到了管業(yè)公司頭上，他認為管理處沒(méi)有盡到維護疏通的職責。之后丁先生與物業(yè)管理處協(xié)商處理?yè)p害賠償，但雙方根本談不到一處。
7月31日，丁先生一紙訴狀遞到法院，要求物業(yè)管理處所屬的深圳市國貿物業(yè)管理有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)國貿物業(yè))賠償10萬(wàn)余元。
物業(yè)公司當庭拒絕調解
昨天，原、被告雙方在庭上圍繞浸水原因及管理處是否存在過(guò)錯展開(kāi)了激烈辯論。丁先生方面提供了與物業(yè)管理處協(xié)商的錄音作為證據，稱(chēng)當時(shí)雙方就事故原因達成一致意見(jiàn)，確定是雨水管堵塞、倒灌造成房屋浸水。丁先生方面認為，之所以出現雨水倒灌，其根本原因是物業(yè)公司未盡職責，未能在暴雨季節到來(lái)之前及時(shí)疏通雨水管，因此物業(yè)公司要承擔賠償責任。
國貿物業(yè)則認為自己沒(méi)有任何責任，因為沒(méi)有證據表明浸水是雨水倒灌造成的，自來(lái)水泄漏也是可能的；就算是雨水倒灌，物業(yè)公司也沒(méi)有責任，因為后來(lái)通過(guò)鑿開(kāi)雨水管，在其中發(fā)現了大量裝修垃圾，而最近一段時(shí)間只有丁先生家裝修過(guò)，而且請的是非正規的個(gè)人裝修隊，這些建筑垃圾只可能是丁先生家裝修時(shí)掉進(jìn)去的。另外，國貿物業(yè)認為現有證據也不足以證明浸水期間丁先生家中無(wú)人，如果家中有人的話(huà)，業(yè)主自己就負有清理積水、避免損失擴大的責任。
對于國貿物業(yè)的答辯，丁先生方面予以了反駁。其代理人稱(chēng)，說(shuō)裝修垃圾堵塞雨水管沒(méi)有根據，首先裝修時(shí)間已過(guò)去很長(cháng)一段時(shí)間，同時(shí)現有證據也證明丁先生家的裝修完全是在物業(yè)管理處監控下進(jìn)行的，裝修完后管理處進(jìn)行了合格驗收，這表明不存在亂扔裝修垃圾的情況，現在回過(guò)頭說(shuō)裝修垃圾堵塞了雨水管，這無(wú)疑前后矛盾。
昨天庭審后法庭試圖組織調解，但國貿物業(yè)對此予以拒絕。法院將會(huì )在審理后擇期宣判此案。(記者袁江斌)
相關(guān)報道
