12月17日，北京市二中院“宋莊房訟”案終審。法院依法認定農民馬海濤與畫(huà)家李玉蘭所簽的《買(mǎi)賣(mài)房協(xié)議書(shū)》的合同無(wú)效，判決畫(huà)家李玉蘭90天內將房屋騰退。李玉蘭的敗訴讓畫(huà)家村200多位畫(huà)家心頭都籠罩了一層陰影。
北京海淀法院獲日前也審結了幾起類(lèi)似的“農民房訴訟”。
與“畫(huà)家村”李玉蘭案不同的是，法院在判決房屋買(mǎi)賣(mài)無(wú)效的基礎上，依據評估機構對房?jì)r(jià)和地價(jià)的評估結論，判決酌定幾名起訴收房的村民給付買(mǎi)房者高達四五十萬(wàn)元的補償款。
有關(guān)專(zhuān)家說(shuō)，這樣的判決，客觀(guān)上會(huì )抑制人們所擔心的“畫(huà)家村”李玉蘭案可能帶來(lái)的“骨牌效應”，另一方面對宅基地的違法買(mǎi)賣(mài)行為也將是一個(gè)打擊。
反悔者被判補償50萬(wàn)元
邢女士如今已經(jīng)70多歲高齡。2001年，她與北京海淀區蘇家坨鎮農民談先生簽訂了《買(mǎi)賣(mài)房屋及其宅院使用權轉讓的協(xié)議》，以12萬(wàn)元的價(jià)格從談先生手中購買(mǎi)了近10間宅基地建房。
如同發(fā)生在宋莊的“農房案”一樣，談先生將邢女士起訴至海淀法院，以雙方合同違反法律規定為由，主張轉讓協(xié)議無(wú)效，要求收回房產(chǎn)及院落。在該案中，邢女士提出了反訴。
不久前，海淀法院對邢女士一案作出判決，除了認定協(xié)議無(wú)效，談先生退還邢女士12萬(wàn)元購房款外，還判決談先生給付邢女士補償款45萬(wàn)余元。
與此案同時(shí)，海淀法院一并審結了另外兩起類(lèi)似的“退房案”，判決支持的補償款分別達到了50余萬(wàn)元和42萬(wàn)余元。
海淀法院判決認為，農村的宅基地屬于農民集體所有，非農村集體組織成員不得購買(mǎi)農村宅基地及之上的房屋。因房屋買(mǎi)賣(mài)合同的內容違反了法律的禁止性規定，應歸于無(wú)效。
反悔能夠帶來(lái)多大賺頭
10年前，就有農民以區區幾萬(wàn)元，甚至低至幾千元的價(jià)格將宅基地建房轉讓他人，然而這些年的光景，房?jì)r(jià)何止翻了10倍。因此，賣(mài)房農民一窩蜂地打起“房訴”。然而被農民收回的房產(chǎn)未來(lái)出路如何？反悔能給農民帶來(lái)多大的賺頭？筆者就海淀法院的判決細細算了筆賬。
可能一 趕上拆遷——賺了
筆者聯(lián)系上了談先生的代理人宋先生。他告訴筆者，在海淀區包括蘇家坨鎮在內，近兩年都嚷嚷著(zhù)要拆遷，而且有些地方已經(jīng)拆了。所以一些村民紛紛往回收房，光他代理的類(lèi)似的案件就有五六起。
如果宅基地房屋拆遷的話(huà)，農民通常能拿到80萬(wàn)元上下的拆遷補償款。
拿邢女士一案舉例，談先生在收回房子后，如果趕上拆遷，扣掉該付給邢女士的補償款，他大概能從中得到約27萬(wàn)元的賺頭，外加一筆拆遷補助費。
宋先生稱(chēng)，到目前為止，談先生對這一結果還比較滿(mǎn)意。
可能二 不能再賣(mài)——賠了
不過(guò)，宋先生也表示：“其實(shí)好多地方到底拆不拆到現在都沒(méi)有定論�！�
房子什么時(shí)候趕上拆遷誰(shuí)也說(shuō)不準，而擺在談先生等人面前的是更現實(shí)的問(wèn)題。他們除了要返還買(mǎi)房人購房款外，還需額外給付高達四五十萬(wàn)元的補償款。一旦判決生效，在判決確定的日期內不能全額給付錢(qián)款，他們更要加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
宋先生告訴筆者，這樣的數額對于談先生來(lái)說(shuō)還是很有壓力的。
不管怎么說(shuō)，談先生現在還有個(gè)盼頭，然而對于那些光因房?jì)r(jià)上漲而反悔的賣(mài)房人來(lái)說(shuō)，在訴訟之后，宅基地建房是否還能找到買(mǎi)家？
理論上說(shuō)，買(mǎi)賣(mài)宅基地建房的路已經(jīng)被堵死，首先，正如反悔者打出的光明正大的理由:法律不允許宅基地買(mǎi)賣(mài)；其次，潛在買(mǎi)房人承擔的風(fēng)險很大:你能在房?jì)r(jià)漲到40萬(wàn)元時(shí)對只賣(mài)4萬(wàn)元反悔，那你會(huì )不會(huì )在房?jì)r(jià)漲到100萬(wàn)元時(shí)又對賣(mài)40萬(wàn)反悔呢？而且這種黑色交易沒(méi)法過(guò)戶(hù)房產(chǎn)，根本不受法律保護。
反悔后什么出路能為他們賺回如此高額的補償款呢？恐怕很難說(shuō)。
為什么判農民高額補償
訴訟中，因買(mǎi)房人均對房屋進(jìn)行了裝修或翻建，而且房屋和宅基地的價(jià)值已經(jīng)大幅上漲，買(mǎi)賣(mài)雙方無(wú)法就房屋的現價(jià)達成一致意見(jiàn)。于是，法庭委托了房地產(chǎn)評估機構，按照拆遷標準，分別對“房屋的重置成新價(jià)”(房?jì)r(jià))和“宅基地的區位補償價(jià)”(地價(jià))做出評估結論。
主審法官王喜告訴筆者，補償款的計算是法庭根據房?jì)r(jià)加上地價(jià)的70%再扣除購房款得來(lái)。因宅基地屬于違法買(mǎi)賣(mài)，這一點(diǎn)在若干年前交易發(fā)生時(shí)買(mǎi)賣(mài)雙方都是清楚的，出賣(mài)者應承擔70%的責任，剩下30%的責任由買(mǎi)方承擔。
在邢女士一案中，鑒定結論顯示，房屋的重置成新價(jià)為21.8萬(wàn)余元，區位補償價(jià)為50.3萬(wàn)余元。法庭正是依據上述計算方法將邢女士的補償款確定為45萬(wàn)余元。
近日，央行要求堅決取消轉按揭、加按揭貸款，不得發(fā)放無(wú)指定用途、無(wú)真實(shí)交易的轉按揭住房貸款；不得發(fā)放“假按揭”貸款。傳遞出央行進(jìn)一步加強調控的信號。(張蕾)
相關(guān)報道
