發(fā)表評論 俞振聲的房屋被鎮政府和村委會(huì )拆除后，三年后，一審法院確認了折遷行為違法，并判決賠償。但村委會(huì )卻為法院判決賠償房產(chǎn)三年中的升值部分提出質(zhì)疑，為此提起上訴。今日，在國家賠償法及其相關(guān)司法解釋并沒(méi)有對此作出明確規定的情況下，浙江省臺州市中級人民法院毅然終審判決，賠償應考慮房屋升值因素。
2004年7月16日，俞振聲的房子在現代化新村莊建設中被強制拆除，他不服，就向法院提起了行政訴訟并獲得勝訴。于是他向鎮政府遞交了賠償申請，但沒(méi)有得到任何答復。為此，他就行政賠償部分繼續向法院提起訴訟。
俞振聲的房產(chǎn)經(jīng)三門(mén)縣價(jià)格認證中心評估共計價(jià)值為267255元。評估的基準日為2007年10月16日。根據這一評估數，三門(mén)縣法院作出一審判決：被告海游鎮政府賠償60%，新場(chǎng)村委會(huì )賠償40%。
此后，新場(chǎng)村委會(huì )不服，提起上訴。認為房產(chǎn)的評估基準日應該為拆除行為的發(fā)生日，而不應該是三年后。
據悉，三門(mén)縣價(jià)格認證中心評估于2007年10月16日作出的房屋價(jià)格是拆除當時(shí)實(shí)際損失的3.3倍。
臺州市中級人民法院審理后，駁回上訴，維持原判。
主審此案的法官介紹，近幾年來(lái)房地產(chǎn)市場(chǎng)火熱，房地產(chǎn)價(jià)格與日俱增。在民事賠償的判例中，一般都以行為發(fā)生日作為價(jià)值評估基準日，不考慮升值部分，而行政賠償的判決中，國家賠償法及其相關(guān)司法解釋并沒(méi)有對此作出明確的規定。
他解釋說(shuō)，俞振聲的房屋如果當時(shí)未被違法拆除，其自然會(huì )隨著(zhù)周?chē)h(huán)境的升值而升值，因此，如果以拆除行為當時(shí)的價(jià)值進(jìn)行賠償，該賠償款額將無(wú)法填補因違法侵害所造成的損失，基于這種思路考慮，我們認為應該將判決確定行政行為違法的時(shí)間，作為評估損失的基準日，賠償應該考慮房產(chǎn)升值部分。(記者余東明 陳東升 通訊員王先富)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
