“1999年的火車(chē)票要坐2007年的火車(chē)，這是不行的”。昨天(16日)下午，參與東四八條至九條危改項目論證會(huì )的專(zhuān)家、著(zhù)名文物學(xué)家鄭孝燮明確表示，既然已有2005年國務(wù)院審批的《北京市城市總體規劃(2004-2020)》——這一對歷史文化區實(shí)施保護的最高法規，那么，尚未動(dòng)工建設的新建綜合樓項目就應重新審批。
作為去年10月東四八條危改項目論證會(huì )的專(zhuān)家，鄭孝燮否定了開(kāi)發(fā)商對于自己的論證意見(jiàn)的理解。他解釋?zhuān)敃r(shí)規劃部門(mén)征求的就是關(guān)于新建綜合樓具體規格的意見(jiàn)，并沒(méi)有就這一地區是否具有文物價(jià)值、該不該拆遷征求自己的意見(jiàn)。
昨日本報報道，中國文物學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)羅哲文曾稱(chēng)，“開(kāi)發(fā)商理解專(zhuān)家意見(jiàn)有誤”。
鄭孝燮說(shuō)，2005年的新總規是對文保區保護的指導方針和最基本要求，并且是由國務(wù)院審批的，從文件的規格上來(lái)講，也要高于1999年出臺的《北京舊城歷史文化保護區保護和控制范圍規劃》�！皳�，東四八條項目應依法重新審批”。
鄭孝燮認為，新總規提出舊城“整體保護原則”，即便是在原有建筑已經(jīng)不完整的情況下，仍然必須對其進(jìn)行保護，而且“更要保護”�！靶驴傄幘筒恢鲝埐稹�，他說(shuō)，針對東四八條項目，開(kāi)發(fā)商和有關(guān)部門(mén)都應遵循這一原則。
全國律師協(xié)會(huì )民法委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)王才亮認同上述說(shuō)法。王認為，東城建委簽發(fā)的“房屋拆遷許可證”的日期是2007年3月29日，距離2005年的新總規出臺已經(jīng)兩年，顯然與新總規提出的“整體保護原則”不符。
文保價(jià)值分流
民俗專(zhuān)家稱(chēng)“舊房無(wú)罪”
民間熱議東四八條文物價(jià)值；有居民說(shuō)舊房沒(méi)有文物價(jià)值
昨天，針對東四八條房屋破舊并無(wú)保護價(jià)值的說(shuō)法，北京市民間文藝家協(xié)會(huì )主席、民俗專(zhuān)家趙書(shū)說(shuō)表示，東四八條屬于歷史風(fēng)貌保護區，房子破舊四合院落雜亂都屬管理不當，房子本身是沒(méi)有過(guò)錯的。
“誰(shuí)說(shuō)我住的是文物，就請他到我家里看看�！币幻用裾f(shuō)早就盼著(zhù)拆遷了。
她家的住宅面積只有8.5平方米，里面只放下一張大床，柜子在墻的上部。院落里的自建房，比房子原來(lái)的面積還大。
“你們見(jiàn)過(guò)這樣的文物嗎？”女居民和她家的門(mén)口很多居民一樣，認為他們住的房子有沒(méi)有保護價(jià)值。
對此，北京民間文藝家協(xié)會(huì )主席、民俗專(zhuān)家趙書(shū)表示，本來(lái)只能住3戶(hù)的四合院，現在住了10戶(hù)，那院子里肯定是私搭亂建，這屬于管理不當，而房屋年久失修破舊不堪，也是同樣原因。
趙書(shū)說(shuō)，房子本身沒(méi)有過(guò)錯，更沒(méi)有罪，不是破舊就應該拆除，管理不當造成文物保護出問(wèn)題，與拆除文物不是一回事。
“我們現在保護的是首都的歷史風(fēng)貌，不是當代人隨便決定拆與不拆，我們得為后代負責。歷史風(fēng)貌是歷史造成的真實(shí)情況，不是光靠拆能夠恢復的�！壁w書(shū)說(shuō)。
利益分流
拆遷戶(hù)“民意三分”
事關(guān)自身利益，當事拆遷戶(hù)意見(jiàn)分流
滿(mǎn)意：每平米補償2萬(wàn)多元
截至目前，東四八條只有一戶(hù)位于八條9號院的房子被拆。近日，這家的女房主連說(shuō)自己的房子拆得值。據開(kāi)發(fā)商說(shuō)，愿意接受拆遷的，目前有10多戶(hù)，都簽訂了拆遷協(xié)議，這位女士說(shuō)，家里用開(kāi)發(fā)商給的錢(qián)，在東四九條買(mǎi)了同等面積的平房，房子面積比現在的稍大，條件也好。
她說(shuō)開(kāi)發(fā)商給的補償是每平方米2萬(wàn)多元�！安恢绖e人怎么想，反正我挺滿(mǎn)意的�！�
觀(guān)望：補償8090元過(guò)低
據記者調查，這些住戶(hù)以公房居民為主，房屋面積一般不大，許多居民都自行進(jìn)行了擴建。
這類(lèi)居民最近情緒有些激動(dòng)，談起拆遷聲音很大。除了想確定拆遷時(shí)間外，他們對開(kāi)發(fā)商的補償標準也很有意見(jiàn)。昨天一名女居民說(shuō)開(kāi)發(fā)商還是給她每平方米8090元的補償。
“太低了，這怎么可以？”她說(shuō)。
許多這樣的居民沒(méi)有找開(kāi)發(fā)商談，他們認為：他們來(lái)拆我的房子，我等他們就行，條件不夠我就不走。
無(wú)奈：欲自行翻建四合院
“那么多的文物都拆了，我們這些算得了什么呢？”一名反對拆遷的女居民說(shuō)。
反對拆遷的居民基本上是清一色的私房主，房子面積較大。
這些居民質(zhì)疑拆遷的合法性，并表示在自己的四合院里居住了幾十年，很有感情，自己翻建一樣可以保護四合院，沒(méi)有必要開(kāi)發(fā)。
這些居民說(shuō)他們總感覺(jué)到無(wú)奈，房子朝不保夕，能不能保護下來(lái)，他們底心里沒(méi)底。(王殿學(xué) 王薈)
