一個(gè)被挖成10米深大坑的樓盤(pán)地基正中央，孤零零地立著(zhù)一棟二層小樓，猶如大海中的一葉孤舟，隨時(shí)都有傾覆的危險——重慶近日這座被炒得沸沸揚揚的“史上最牛的拆遷房”將很快消失。3月19日重慶九龍坡區法院舉行聽(tīng)證后，裁定支持房管局關(guān)于搬遷的裁決，并發(fā)出限期履行通知，要求被拆遷人在本月22日前拆除該房屋，如不履行，法院將強制執行。為抵制這個(gè)判決，房主于21日住進(jìn)這座孤樓，還在樓頂升起國旗以表決心。(《揚子晚報》3月22日)
這是悲壯的一幕：孤島中央的孤樓，孤樓頂上的國旗，一個(gè)公民為保護自己的房屋升起了國旗—這讓我想起前年某地拆遷中的一副同樣悲壯的場(chǎng)景，一個(gè)年逾古稀的老人舉著(zhù)《憲法》擋在推土機前，抗議當地政府和開(kāi)發(fā)商的強制拆遷。
新近高票通過(guò)的物權法給了公眾無(wú)數的權利承諾。在公眾沉浸于物權法帶來(lái)的私權自信，沉浸于物權法將成為人們私產(chǎn)保護法律支點(diǎn)，沉浸于民法專(zhuān)家梁慧星“物權法將終結強制拆遷”的時(shí)候，這個(gè)號稱(chēng)“史上最牛的釘子戶(hù)”將被法院強制執行拆除。法院將強行終結一個(gè)公民對自己雖破舊不堪但卻是合法私產(chǎn)之房屋的所有權，為開(kāi)發(fā)商的樓盤(pán)開(kāi)發(fā)徹底掃清了道路。這可能會(huì )給輿論對物權法的熱情期待澆下一盆冷水：在開(kāi)發(fā)商、地方政府、法院強大的拆遷既得利益面前，民權太弱小了，再牛再強的反抗，可能最終也逃脫不了被強拆的命運。
首先“釘子戶(hù)”這個(gè)詞就讓人非常刺眼！一個(gè)公民依法維護自己的權益保護自己的私產(chǎn)，沒(méi)得到公正的補償就不搬遷，憑什么稱(chēng)其為“釘子戶(hù)”？審視我們的社會(huì )話(huà)語(yǔ)可以發(fā)現，在公權對私權、公益對私利的壓制下，公權制造了一批話(huà)語(yǔ)，對敢于捍衛自身權利的公民進(jìn)行污名化的稱(chēng)呼，比如把不服從命令拆遷的百姓稱(chēng)為“釘子戶(hù)”，把不聽(tīng)官員話(huà)、善于使用法律維權的人稱(chēng)之為“刁民”。這些對百姓帶著(zhù)“恨其不順”厭惡感的侮辱性稱(chēng)呼，會(huì )進(jìn)一步激化官民沖突的話(huà)語(yǔ)，應該從某些官員的辭典和觀(guān)念中刪去了。要知道，公民在權力和官員面前唯唯諾諾的時(shí)代過(guò)去了，這是一個(gè)民眾權利感和法治意識越來(lái)越覺(jué)醒的時(shí)代，理性的政府和理智的官員，應學(xué)會(huì )以平等的姿態(tài)與公民在利益上進(jìn)行溝通和博弈，應該習慣公民在法律框架中對自身權威的挑戰，習慣于公民對自身利益的斤斤計較和對政府服務(wù)的苛求。
被挖成10米深坑的樓盤(pán)地基中央，孤零零地立著(zhù)一棟小樓——顯然，“孤島”是開(kāi)發(fā)商針對“釘子戶(hù)”采取的另一種拆遷暴力，迫使房屋陷入孤立無(wú)助，等于斷了房子的水、電、路、通訊等生活通道，迫使你最終不得不接受拆遷�！肮聧u圖景”見(jiàn)證了開(kāi)發(fā)商的強勢，從另一個(gè)角度看，也在某種程度上體現著(zhù)一種法治進(jìn)步：這種釘子拆遷戶(hù)如果在以前，早就被不擇手段的開(kāi)發(fā)商用無(wú)堅不摧的推土機強拆了，不是經(jīng)常發(fā)生開(kāi)發(fā)商以火燒、煙熏等方式逼走住戶(hù)的新聞嗎？
“孤島圖景”在某種程度是一幅容忍釘子戶(hù)、敬畏法律的圖景。即使只剩下一個(gè)“釘子戶(hù)”，開(kāi)發(fā)商也不敢采取非法手段強制拆遷，政府也不敢強制拆毀一個(gè)公民的合法住所，只能容忍孤島的存在，只能依據法律程序一步步地與其進(jìn)行溝通和談判。在西方法治史上，有不少這樣的“孤島中的釘子戶(hù)”成為法治和民權的象征：德皇威廉一世在波茨坦建了個(gè)行宮，附近有座磨坊影響了形象，威廉一世便想出高價(jià)把磨坊買(mǎi)下來(lái)拆掉，可老磨坊主堅決不賣(mài)！皇帝盛怒之下把磨坊拆了，老磨坊主告上法庭，法院判決威廉一世必須“恢復原狀”，這座老磨坊已成為德國司法公正的一個(gè)象征。在美國華盛頓，因為房主斯普瑞格思拒絕搬家，開(kāi)發(fā)商只能重新規劃了設計，在斯普瑞格思先生小樓的三面和上面建筑開(kāi)工，“孤島”成為敬畏民權的象征。英國、日本也都有類(lèi)似例子，容忍這些“孤島”，成為這些國家流傳的法律佳話(huà)。
如果重慶這座“孤島”能夠繼續存在下去的話(huà)，也可能成為中國法治進(jìn)步的一個(gè)標志，可法院強制拆遷的判決終結了這個(gè)標志。不顧公民權利的輕率裁決，不能不讓人懷疑，其中糾纏著(zhù)公權、開(kāi)發(fā)商、政績(jì)強大的既得利益。(曹林)
