河南鄭州執法者連連掌摑76歲菜農張會(huì )全的事件，昨日有了新的進(jìn)展，一是不出網(wǎng)民“意料”，眾多市民親眼目睹的“城管”，他的身份開(kāi)始神奇地“臨時(shí)工”化，哦不，干脆是“物業(yè)公司”人員——據稱(chēng)是與執法辦事處聯(lián)合管理違章占道的眾邦物業(yè)公司的成員，而執法隊的車(chē)子也更離奇，既說(shuō)事發(fā)時(shí)“沒(méi)出去”，又說(shuō)在現場(chǎng)，那“40多歲”的“物業(yè)”管理人員只是下車(chē)“幫老漢牽驢”。

　　二是此事引起群情激憤，各地報紙紛紛發(fā)表評論，上百萬(wàn)網(wǎng)友留言，在微博上就有近十萬(wàn)網(wǎng)友關(guān)注此事，像姚晨、黃曉明、那英、行者孫冕、任志強等名人也紛紛質(zhì)疑城管“打人權”，目擊市民也明確表示：只要領(lǐng)導來(lái)調查，我們就如實(shí)反映。同時(shí)，人們更心疼兩個(gè)古稀老人，同情老人困窘的生活處境，很多人提出要幫助老人，甚至要“贍養”老人，“想讓老人知道世界上不僅有冷酷，還有溫暖”。

　　這兩個(gè)進(jìn)展，分明讓我們感覺(jué)到兩股力量在較勁，越界的權力在想方設法擦屁股，受損的權益在齊心協(xié)力扶正氣。照理說(shuō)來(lái)，執法機構原本應該是公力救濟的主體，但在這一事件中，它不只是缺位的問(wèn)題，而是已成了社會(huì )的負面力量，是“不穩定因素”。正因如此，連連揮出的耳光打在一個(gè)老人的臉上，廣大人民群眾都感到了痛，人們才會(huì )形成一致的呼聲，謀求對自身權益的私力救濟。

　　這樣的對立自然不是什么好事情，隱伏著(zhù)社會(huì )的深層危機。采取駝鳥(niǎo)式的逃避政策或文過(guò)飾非的替罪羊手法，都不是解決之道。再說(shuō)，這樣的伎倆用多了，群眾的眼睛哪怕不是雪亮的，騙得了一次兩次，搪塞得了一回兩回，也該被現實(shí)擦亮了�？闪钊梭@奇的是，有些執法部門(mén)始終把它奉為至寶，一出了什么事，不是避而不見(jiàn)，就是推出一個(gè)替罪羊，其骨子里應該不是真的把群眾當成愚民，而是“你又能怎么著(zhù)”的張狂與自信。

　　古人說(shuō)“前事不忘，后事之師”，那是有條件的。如果倚仗著(zhù)驕人的權勢，自以為弱勢者奈何不了自己，那是不會(huì )吸取什么前車(chē)之鑒的。執法中隊的副隊長(cháng)說(shuō)：“前段時(shí)間，二七區出了城管打人、把市民扔櫻桃溝那幾件事后，我們就一直培訓文明執法，我們的人不可能會(huì )打人�！彼�認為“培訓”過(guò)了，就不會(huì )再“打人”，只是不知，那些把市民“扔櫻桃溝”的城管有沒(méi)有開(kāi)除掉，有沒(méi)有受到治安處罰？要是他們也在培訓人員之列，他們身上的暴戾之氣能輕易“培訓”掉嗎？

　　掌摑古稀菜農，這樣既違背基本的倫理道德，又明顯違法的“壯舉”，要想不再讓公眾看到續集，其前提是執法者先得有承認錯誤的勇氣。

　　掌摑老農，不該再有續集，僅僅是人們的愿望罷了，幾乎可以肯定，類(lèi)似的事情肯定還會(huì )再發(fā)生的。洪信良 本報特約評論員