全球最大的公司，年銷(xiāo)售額近千億，雇用一百五十萬(wàn)員工的超級折扣聯(lián)鎖零售店沃爾瑪(Wal-Mart)由于近日在員工健康保險問(wèn)題上的做法而引發(fā)激烈爭議，再度成為眾人的焦點(diǎn)。
2007月2月初，沃爾瑪聯(lián)合英特爾(Intel)、IBM等大企業(yè)共同在首都華盛頓宣布，她將支持企業(yè)界與工會(huì )等勞工組織的協(xié)商，并與各州或聯(lián)邦級的政府合作，爭取在2012年實(shí)現美國“全民健保，一個(gè)也不少”的美國夢(mèng)。一石激起千層浪。沃爾瑪，這個(gè)讓人又羨慕、又嫉妒的商業(yè)巨人，究竟迫于何種壓力，走出了這一步？
背后有全美許多聯(lián)合工會(huì )撐腰的號稱(chēng)“緊盯沃爾瑪”(Wal-Mart Watch)的民間組織揭露，盡管沃爾瑪已經(jīng)成為全球最大的公司，但受其雇用的美國員工中卻有許多人無(wú)法參與沃爾瑪提供的員工健保計劃而不得不申請聯(lián)邦政府或州政府的醫療補助，這部分員工的醫療保費支出竟然高達一百五十多億美元。換句話(huà)說(shuō)，沃爾馬在讓全美國的納稅人為他們的員工支付醫療費。
公司賺錢(qián)卻要納稅人買(mǎi)單，對員工不公平，對納稅人是變相剝奪，對國家也不利�！熬o盯沃爾瑪”組織希望媒體和華盛頓的政治家能聽(tīng)到他們的聲音，關(guān)注其全民健保問(wèn)題。
沃爾瑪創(chuàng )始人山姆•沃頓(Sam Wharton)的創(chuàng )業(yè)黃金定律并非是商業(yè)運作方法，而是他的基本信仰--以尊敬和尊嚴對待他人(同仁和客戶(hù))。這條金科玉律使沃爾瑪飛速成長(cháng)。然而，沃爾馬的健保計劃卻與沃頓的精神出現了嚴重的落差。是繼任者改弦易轍，還是另有隱情？沃爾瑪員工的健保系統和其它美國公司究竟有何區別？
問(wèn)題的關(guān)鍵其實(shí)與沃爾瑪全時(shí)計酬的管理階層的福利制度無(wú)關(guān)，真正令沃爾瑪CEO李•司考特(Lee Scott)頭痛的是那些計時(shí)工資的店員，他們的薪水大約在每小時(shí)七至十一美元之間，他們的低收入已夠資格從聯(lián)邦政府申請到醫療健保(Med-Cal)，實(shí)在無(wú)需參加公司提供的健保計劃。但反對人士認為，沃爾瑪應該對自己的員工承擔起健保的責任，納稅人不應該為這個(gè)商業(yè)巨人買(mǎi)單支付其雇員的健保帳單。
由于沃爾瑪雇用的店員中有許多是高齡、教育水平不高或學(xué)生做臨時(shí)工，其中許多人已通過(guò)其它渠道或方法擁有了健康醫療保險。同時(shí)，美國的自由企業(yè)制度并不能強迫沃爾瑪提供更多的福利，因為現有的低工資和福利條件已能吸引到足夠的勞工填補沃爾瑪公司每天冒出來(lái)的空缺。因此，沃爾瑪在健保事件中損失的不是增加員工的醫療保費，而是她一直未能精心打造好的公眾形象。要知道，全美日益增長(cháng)的對全民健康保險問(wèn)題的焦慮正伴隨著(zhù)2008年總統大選的來(lái)臨，快到了攤牌的時(shí)間。
自2000年以來(lái)，由雇主支付的公司團體健康保險的保費就一直在以6%至8%的年增長(cháng)率上升。健保費的高速成長(cháng)使美國許多中小企業(yè)叫苦不迭，不得不以降低或縮小投保范圍，甚至退出為員工提供的醫療保險為退路。另一方面，美國的打工族不得不面對同樣的困境，提高自付額或與雇主分擔醫療保費的負擔。沃爾瑪在這樣的客觀(guān)背景下，如果依然不改變舊的行為方式以因應社會(huì )的挑戰和詰難，她在美國民眾中的形象就會(huì )大打折扣。
今天，至少有80%的美國普通消費者在沃爾瑪購買(mǎi)生活用品，對于中低收入的美國人，沃爾瑪的每天低價(jià)不僅使他們有能力享受價(jià)廉物美的生活用品，而且也為社區提供了就業(yè)機會(huì )和稅收。但沃爾瑪這棵搖錢(qián)樹(shù)也難免招風(fēng)，她的一舉一動(dòng)都被放在顯微鏡下供人“挑刺”。 沃爾瑪這次在華盛頓與她的長(cháng)期對手--服務(wù)業(yè)國際勞工聯(lián)盟(SEIU)以及其它知名企業(yè)，共同承諾協(xié)助政府實(shí)現全民健保的鴻愿，其實(shí)是對外界壓力的又一次讓步。全民健保計劃，能否在政府、企業(yè)、工會(huì )之間, 找到各方諸候都能接受的方案，可能要看2007年5月的美國全民健康保險計劃高峰會(huì )了。
(孫曉光 / 《華盛頓觀(guān)察》周刊 2007年第6期)
