在杭州下沙的物美超市偷竊被抓后，17歲少女張靜服毒自殺。在病床上治療的22天里，她道出了心中的委屈：當時(shí)超市要她賠償700元，她賠不起，于是超市的人就拉著(zhù)她當街示眾。3月29日，女孩不治身亡。
究竟是什么造成了這起悲��？對張靜的死，超市是不是有責任？張靜所說(shuō)的游街示眾到底是否存在？如果有，超市是否有權對偷竊者施加這樣的行為？帶著(zhù)這些疑問(wèn)，記者對此事進(jìn)行了調查。
女孩在超市偷拿化妝品
被抓后喝了農藥
在杭州下沙東方村一間8平方米左右的出租房里，記者見(jiàn)到了張靜的父親張學(xué)仁。情緒已逐漸平靜下來(lái)的張學(xué)仁告訴記者，讓他女兒背上“小偷”這一名聲的，就是一瓶護手霜和一瓶面膜�！皟蓸蛹悠饋�(lái)不到30元的東西，把我女兒給帶走了�！�
據張學(xué)仁說(shuō)，今年3月6日，跟隨父親來(lái)到杭州的張靜到下沙物美超市買(mǎi)洗潔精，看到這么多人在超市里隨便拿東西，便心生好奇，“不付錢(qián)他們會(huì )知道嗎？”于是隨手拿了兩件護膚品。
這一試，成為張靜走向不歸路的開(kāi)始。
當天晚上8點(diǎn)，張學(xué)仁接到派出所電話(huà)，知道女兒偷了東西。因涉案金額不大且初犯，警方?jīng)]追究�；丶液�，張靜也一直沒(méi)有說(shuō)話(huà)。不料第二天晚上，還在上班的張學(xué)仁接鄰居通知：張靜服毒了。
他趕到醫院時(shí)，女兒昏死，搶救后慢慢醒來(lái)。在醫院治療時(shí)，她說(shuō)：“偷東西是不對，但他們?yōu)楹芜@么對我？”據張學(xué)仁說(shuō)，女兒臨死前告訴他，在超市被抓后，她被工作人員帶進(jìn)房。超市提出賠700元，她口袋僅有20多元。于是，超市工作人員把她從三樓拉到一樓，還拉出去游街。她是感覺(jué)受到侮辱才自殺的。
而負責搶救的東方醫院的醫生介紹說(shuō)，張靜吃的是百草枯，這是種農藥，對肺、肝損傷大。張靜本可血透治療，但張家拿不出錢(qián)。3月29日下午，張靜離開(kāi)了人世。
家人自責“沒(méi)疏導”
要求超市承擔部分費用被拒
4月初，從四川老家趕來(lái)的張靜的奶奶哭著(zhù)跪在下沙物美超市門(mén)前。
“我不該讓她來(lái)杭州�！笔录l(fā)生后，張學(xué)仁后悔不已。據了解，去年11月，成績(jì)不錯的張靜郁郁寡歡，被醫院確診為抑郁癥，需靜心療養。于是，她休學(xué)了，今年1月隨父親來(lái)杭。平時(shí)，張靜情緒穩定。張靜床邊，整齊地擺放著(zhù)書(shū)本和作業(yè)�！拔壹夜媚锖芤獜�，在老家讀的是重點(diǎn)高中�！睆垖W(xué)仁說(shuō)。
事件發(fā)生后，張學(xué)仁自覺(jué)女兒的性格比較封閉，他作為家長(cháng)沒(méi)及時(shí)疏導女兒，也應該承擔一定的責任。所以，他希望超市方面能承擔女兒治療和喪葬費用的80%，而家屬承擔20%。但這樣的要求被超市方面拒絕了。
經(jīng)多方協(xié)調
超市“救濟”3.5萬(wàn)元
4月2日，杭州經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區管委會(huì )白楊街道綜治科介入此事。綜治科艾科長(cháng)表示，死者家屬提出的要求不過(guò)分，希望超市支付搶救張靜所花的3萬(wàn)余元醫藥費和喪葬費，但被超市拒絕。超市方面的理由很簡(jiǎn)單，他們在這件事上沒(méi)責任，如果作出賠償，就會(huì )造成“超市承擔這一責任”的誤會(huì )，對超市的聲譽(yù)不利。
最后，在派出所和當地街道的協(xié)調下，超市方面終于答應以“同情”而“救濟”的名義，支付給張家35000元，同時(shí)，街道和東方醫院也捐助了張家1000元。
至此，張靜之死，有關(guān)部門(mén)的處理告一段落。
少女被抓后
發(fā)生了什么
張靜的家屬認定，張靜自殺是因被抓后遭受超市“侮辱”。而物美超市附近一家小店的營(yíng)業(yè)員也證實(shí)，張靜的確被拉出過(guò)超市�！拔覀兌伎吹降�，女孩低著(zhù)頭被保安揪著(zhù)衣領(lǐng)拖出店外。聽(tīng)說(shuō)，她偷東西�！敝劣谠诮稚习l(fā)生什么，她表示不清楚。
但是，超市方面矢口否認與張靜之死有關(guān)。協(xié)調此事的一名人員說(shuō)：“我們調查時(shí)，超市提出，事情是3月6日發(fā)生的，張靜偷盜商品被發(fā)現。在超市調查不到1小時(shí)，就將案件移交給派出所。直到3月27日，張父找上門(mén)，他們才知道張靜出事�！�
超市監控錄像哪里去了
超市有沒(méi)有要求張靜拿出700元？有沒(méi)有要挾張靜要游街示眾？張靜在超市的1小時(shí)發(fā)生了什么事情？這是至關(guān)重要的。而最有力的證明，就是超市的監控錄像。但是，超市方面表示，超市的錄像按照規定只保存20天，而警方接到張學(xué)仁的報案再去調查取證時(shí)已經(jīng)是第21天，所以錄像不復存在。而當辦案民警要求超市方面提供所謂的“只保存20天”內部規定的書(shū)面材料時(shí)，超市方面無(wú)法提供。
由于沒(méi)有了監控錄像，警方只能批評超市內部管理混亂，卻無(wú)法拿到關(guān)鍵性的證據。
[1] [2] [下一頁(yè)]
