將流動(dòng)性引向資本市場(chǎng)的風(fēng)險
顯然，這一思路必須建立在擴張性的宏觀(guān)政策基礎上。于是，就會(huì )產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：現在的經(jīng)濟已經(jīng)存在“由偏快轉為過(guò)熱”的危險，房地產(chǎn)的大規模擴張，是否會(huì )給目前的經(jīng)濟火上澆油？
首先必須明確的是，導致經(jīng)濟過(guò)熱的“油”——流動(dòng)性——已經(jīng)存在�，F在的問(wèn)題是將“油”澆在哪盆火上。有觀(guān)點(diǎn)認為，應當把流動(dòng)性引導到資本市場(chǎng)上，并以納斯達克和高科技的結合為例，說(shuō)明資本市場(chǎng)上的流動(dòng)性，要比日本房地產(chǎn)市場(chǎng)上的流動(dòng)性造成的危害更小。
可是，資本市場(chǎng)上的上市企業(yè)，既有工業(yè)也有房地產(chǎn)，資本市場(chǎng)上的資金未必不會(huì )回流到房地產(chǎn)行業(yè)。同樣，如果企業(yè)沒(méi)有好的項目，一樣會(huì )通過(guò)其他形式轉移到不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)上保值。最后資金流向何方，還是要取決于哪個(gè)行業(yè)能夠創(chuàng )造更多的回報。
如果股市的回報率大大高過(guò)其他行業(yè)，同樣會(huì )導致全民“炒股”，一樣會(huì )將制造業(yè)發(fā)展所需資金吸引到股市。由于資本市場(chǎng)的特點(diǎn)是“虛擬”經(jīng)濟，缺乏以實(shí)物經(jīng)濟作為支撐，一旦泡沫破裂，貨幣財產(chǎn)會(huì )瞬間蒸發(fā)。將資金引向更加不透明、信用風(fēng)險更大的股市，并不會(huì )比房地產(chǎn)市場(chǎng)更安全。
納斯達克高科技泡沫的破裂，是任何一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟都無(wú)法承受的。美國的經(jīng)濟之所以沒(méi)有被納斯達克IT泡沫崩盤(pán)拖垮，乃是由于其有意釋放的大量流動(dòng)性。這些流動(dòng)性被以中國為首的發(fā)展中經(jīng)濟所吸收，并以巨額利潤的形式反哺了美國經(jīng)濟。沒(méi)有中國、印度這些高速成長(cháng)的“邊緣經(jīng)濟”，美國的經(jīng)濟恐怕早已被崩盤(pán)的股市所擊垮。
最近的股市大漲，似乎迎合了將流動(dòng)性引向資本市場(chǎng)、推動(dòng)制造業(yè)升級的愿望，但冷靜分析那些所謂業(yè)績(jì)增長(cháng)的藍籌股的利潤來(lái)源，就會(huì )發(fā)現，很多公司收入大幅增長(cháng)，主要來(lái)源于投資性收入，而不是主營(yíng)業(yè)務(wù)。公司業(yè)績(jì)與股市之間形成了互相推動(dòng)的扭曲結合。這勢必進(jìn)一步鼓勵企業(yè)將流動(dòng)資金甚至生產(chǎn)性貸款，大規模地轉向資本市場(chǎng)去獲取短期利益。這不僅會(huì )造成實(shí)體經(jīng)濟升級的減慢，也會(huì )給銀行留下巨大的風(fēng)險。
在流動(dòng)性開(kāi)始大規模轉向股票市場(chǎng)這個(gè)更不穩定的高風(fēng)險領(lǐng)域的情況下，用貨幣政策(利率、存款準備金、匯率等)抑制虛擬經(jīng)濟(股票、期貨等)雖可能見(jiàn)效于一時(shí)，但不能解決經(jīng)濟中的深層問(wèn)題�，F在的宏觀(guān)經(jīng)濟政策，應當比任何時(shí)候都明確地強調要將虛擬經(jīng)濟(如證券)轉變?yōu)閷?shí)物經(jīng)濟(如不動(dòng)產(chǎn))，而不是相反。
在這一背景下，改變房地產(chǎn)增長(cháng)模式的壓力不是減輕了，而是變得更加迫切。
房地產(chǎn)會(huì )導致經(jīng)濟過(guò)熱嗎
毫無(wú)疑問(wèn)，按照以上建議的房地產(chǎn)增長(cháng)模式，一定會(huì )導致經(jīng)濟增長(cháng)進(jìn)一步加快，但“加快”，未必就一定會(huì )“過(guò)熱”。如果流動(dòng)性被引向有效率的方向，即使經(jīng)濟發(fā)展加快，也不會(huì )導致過(guò)熱。相反，如果流動(dòng)性沒(méi)有出路，游資四處泛濫，即使速度降低了，也會(huì )誘發(fā)經(jīng)濟過(guò)熱。
根據宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)會(huì )王建的計算，中國的貨幣存量已相當于美國的60.6%，GDP總值卻僅相當于美國的20.2%。如果換算成同等經(jīng)濟規模，中國的貨幣存量是美國的3倍。如此規模的流動(dòng)性，不要說(shuō)在中國歷史上從未有過(guò)，就是在世界經(jīng)濟中也是十分罕見(jiàn)的。
這就要求我們必須在傳統的經(jīng)濟工具之外，尋找其他的對策，而所有這些對策都必須放到中國特定的發(fā)展階段和內外環(huán)境中來(lái)思考。具體講，就是政策制定時(shí)必須考慮的三個(gè)約束條件：一是前所未有資金剩余；二是前所未有的勞動(dòng)力剩余；三是有限的戰略機遇期。
前兩點(diǎn)要求目前還必須采用寬松的貨幣政策，要將政策的重心從限制投資增長(cháng)，轉向尋找高效率的投資項目，從而實(shí)現剩余資本與剩余勞動(dòng)的結合。第三點(diǎn)則意味著(zhù)目前中國只能在大約10到20年的時(shí)間，可以享受近百年來(lái)最有利的國際環(huán)境和計劃生育帶來(lái)的人口紅利。這三點(diǎn)決定了中國未來(lái)的經(jīng)濟發(fā)展規模和速度一定是前所未有的。
我們面對的是千年一遇的發(fā)展機會(huì )。非常之時(shí)，須有“非常之策”——不是提高利率，而是由政府出面，大規模低息貸款；不是控制投資，而是向選定的高收益資本品，特別是不動(dòng)產(chǎn)(住宅、廠(chǎng)房及基礎設施)和勞動(dòng)力(職業(yè)教育)，以低成本方式大規模投入；不是提高人民幣匯率，減少進(jìn)口，而是通過(guò)提高要素價(jià)格、減少退稅、擴大內需、增加進(jìn)口(包括專(zhuān)利、人才、原料)，縮小低質(zhì)量“順差”，將競爭的“主場(chǎng)”移到國內市場(chǎng)。
一句話(huà)，不是通過(guò)收縮，而是通過(guò)有效的擴張化解流動(dòng)性過(guò)剩帶來(lái)的風(fēng)險。
這一政策看似異端，卻非獨創(chuàng )。近代經(jīng)濟史上，幾乎所有過(guò)剩經(jīng)濟，都是借此走出危機。所不同的是，以往采取這一對策，都是在緊縮政策觸發(fā)危機之后，而我的建議，則是要搶在可能的危機之前。(趙燕菁)
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
