中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　南都周刊：北京警方表示，贈閱200張以上的艷照可獲刑。警方執法的依據是將“隱私照”定位為“淫穢物品”，這種定位是否合適？

　　何兵：應該說(shuō)是，因為“淫穢”這個(gè)東西不好定位。比如說(shuō)裸體照，我們知道油畫(huà)，一些裸體畫(huà)等就是藝術(shù)，展示的是人體美，但如果是以性為目的的，就可以界定為“淫穢品”，但裸露的尺度如何掌握，比如有些女孩就愿意拍這些照片，一些攝影家集結在一個(gè)風(fēng)景很美的地方去拍裸體照，你也很難說(shuō)這是“淫穢照”。是不是“淫穢”，有時(shí)一看就知道，但界定卻說(shuō)不清。性行為、性游戲的照片應該說(shuō)是“淫穢品”。

　　南都周刊：這可能要區分兩個(gè)不同的領(lǐng)域，當事人本身拍攝這些照片，屬于個(gè)人隱私性的性行為，是“隱私照”，但一旦進(jìn)入傳播領(lǐng)域，就成了“淫穢品”。

　　何兵：當事人拍攝這些照片本身不是以傳播公布為目的，但照片本身涉及一些性行為，與一些色情網(wǎng)站的淫穢照片并沒(méi)有區別。要是當事人自己拍攝，自己保留，那就沒(méi)有什么社會(huì )危害性了。至于“艷照”、“隱私照”或者“淫穢照”，這只是一個(gè)稱(chēng)呼、命名的問(wèn)題，但法律談的是照片被傳播后的效果。

　　這些照片是“隱私照”，不應該被公開(kāi)，不應該傳播�！半[私權”保護的東西不一定是道德上正當的東西，也不一定是合法的。這些東西往往是不能公開(kāi)，或者當事人不愿意公開(kāi)。隱私權保護的東西往往是為社會(huì )“主流”道德、“主流”風(fēng)尚所不能接受的事實(shí)、行為。社會(huì )有公共道德、公共習俗、公共風(fēng)尚、公共法律，要求人們在公眾場(chǎng)合要遵守這些。為什么要保護個(gè)人“隱私”呢？就是承認有些人是難以遵守這些公共道德的，要讓所有的人都完全按照公共規則來(lái)行事，這對人實(shí)際上是一種摧殘。隱私權保護使人更自由、更放松，公共規則則是一個(gè)秩序的要求，使人的行為收斂一些。這樣一張一弛，才能使人更現實(shí)地生活。社會(huì )才得以建構，男女之間的性生活要在私密的場(chǎng)合進(jìn)行，也是這個(gè)道理。

　　南都周刊：在由此引發(fā)的隱私權探討上，有人認為在言論表達自由和隱私權的選擇上，中國當下應該像歐洲的一些國家一樣，隱私權優(yōu)先，“言論表述的權利止于隱私權開(kāi)始之處”。

　　何兵：這是一個(gè)觀(guān)念，或者說(shuō)是一個(gè)想法，言論自由止于隱私權的門(mén)口，如何劃定呢？自由是個(gè)價(jià)值，秩序也是個(gè)價(jià)值，是偏重自由還是偏重秩序呢？太難定論了。自由幾斤幾兩？秩序又是幾斤幾兩？沒(méi)人能講出來(lái)，談?wù)撨@些問(wèn)題沒(méi)有多大的實(shí)際意義。公共人物卷入的公共事件是可以評論的，但在這過(guò)程中，不要辱罵，要理性評論，真實(shí)報道，除此之外還能說(shuō)什么呢，雞一嘴，鴨一嘴，你能不讓誰(shuí)說(shuō)呢？

　　沒(méi)有“唾沫星”就沒(méi)有公共道德

　　南都周刊：同樣是公眾人物，對娛樂(lè )明星和官員的隱私權保護方面，應不應該做出區分？

　　何兵：是應該有區分，因為官員掌握公權力，對他們的保護應該更弱一點(diǎn)，他們的財產(chǎn)收入要公開(kāi)，他們的私生活也很容易被人關(guān)注。什么是公眾人物？就是這些人的行為、思想和舉止深刻地影響了公眾的行為，這也是一種權力。權力不僅僅存在政府層面，社會(huì )也存在權力，包括你我。至于如何區分和細化，這就比較難了。這需要在個(gè)案中確定標準，判例法的好處就是通過(guò)一個(gè)一個(gè)的個(gè)案進(jìn)行識別，這個(gè)案子和那個(gè)案子有何區別，娛樂(lè )明星和政治人物有何區別，全國性公眾人物和地區性公眾人物有何區別。在這個(gè)識別過(guò)程中形成標準，整合成法律。這是一種漸進(jìn)式的立法，而中國實(shí)行的是法條主義立法。

　　南都周刊：“艷照門(mén)”還引發(fā)了一個(gè)比較有意思的爭論：一部分人認為拍這種“隱私照”是當事人的性自由選擇，別人無(wú)權做出道德評判，更無(wú)權辱罵當事人。

　　何兵：道德不是靠法律來(lái)執行的，靠的就是公眾的道德評價(jià)和其形成的壓力維系的。就是因為有“我說(shuō)”，“我說(shuō)”，才有“大家說(shuō)”。這個(gè)事沒(méi)有捅出來(lái)時(shí)是個(gè)人隱私，但捅出來(lái)就不是了，你不能不讓別人發(fā)表看法，以前鄉土社會(huì )秩序的維系就是靠“家長(cháng)里短”支撐，沒(méi)有“唾沫星”就沒(méi)有公共道德。

　　是否謾罵就靠個(gè)人的自律了，有些人可能看了不說(shuō)，有些人是看了就說(shuō)。我個(gè)人覺(jué)得這種事沒(méi)有必要過(guò)多地熱評，完了就完了，不算什么大事，但有些人就是要說(shuō)，沒(méi)事干閑得慌。

　　為什么要對公共人物的隱私權保護相當弱一些？一個(gè)是權力控制，如果對政治人物的隱私保護太嚴，社會(huì )就會(huì )面對其權力失去控制的風(fēng)險。第二個(gè)原因就是滿(mǎn)足公眾的興趣(笑)。說(shuō)公眾八卦也好，低級趣味也好，但他們對公眾人物的私生活就有這個(gè)興趣。明星的商業(yè)價(jià)值不就是靠公眾的這種“興趣”支撐的嗎？如果老百姓都不八掛，都不低級趣味，整天看唐詩(shī)宋詞，背毛主席語(yǔ)錄，那明星還有什么生存空間啊，也不紅啊。像我們這些教授，也八卦呀(笑)。不然小報怎么會(huì )有市場(chǎng)？

　　南都周刊：其實(shí)，指責這種網(wǎng)絡(luò )上的“道德大審判”也有點(diǎn)多慮，也挺無(wú)聊的。

　　何兵：互聯(lián)網(wǎng)正在改變人們的道德觀(guān)念和道德標準，一個(gè)社會(huì )道德標準的維系是與社會(huì )環(huán)境息息相關(guān)的，中國在改革開(kāi)放前社會(huì )是一個(gè)行為方式和道德標準，那時(shí)穿喇叭褲都是另類(lèi)的，是歸于“流氓”之流的。但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，一切都是解構、一切都是反諷，把真相都給捅出來(lái)了。之前意識形態(tài)中高大全的人物塑造，現在都不可能了，因為塑造這些人物，是以信息的單項傳遞，是以屏蔽為前提的。阿嬌被商業(yè)力量塑造成“玉女”的形象，何嘗不是在反諷我們這整個(gè)社會(huì )？

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]  [下一頁(yè)]