觀(guān)點(diǎn)：中國納稅成本究竟高不高？國稅地稅該不該重新合并？
《中國經(jīng)濟周刊》：您認為中國的納費成本高嗎？目前我國的稅種設計是否合理？
中央黨校研究室副主任周天勇：中國納稅成本高是事實(shí)，而且費項太多。費實(shí)際上是一個(gè)“準稅”，凡是政府部門(mén)征收的，都應當叫稅，費和稅現在只是叫法不同。需要關(guān)注的是，現在政府的幾十個(gè)部門(mén)都在收費，交費要跑許多個(gè)部門(mén)，成本之高可想而知。比如高速和一、二級公路收費，別的國家沒(méi)有設卡，車(chē)輛就不用在那里停，車(chē)速就能大大提高，耗油就會(huì )降低。而我們國家現在幾十公里就有一個(gè)收費站。除了耗油成本，收費站人員的工資也要發(fā)放，這些都是納費成本。實(shí)際上，公路交費可以改成燃油稅，燃油稅加油的時(shí)候就交了，沒(méi)有必要再設卡增加納費成本。
要改變當前納稅、納費成本高的現實(shí)，一是取消許多不合理的收費，比如工商、質(zhì)監、城管、交通運輸管理、醫藥食品等這些執法部門(mén)的收費都應取消，這些部門(mén)也不應當靠收費罰款來(lái)養自己；二是一些費可以改稅，比如社保這些收費應當改成稅，交稅只跑一個(gè)部門(mén)就行了；三是要發(fā)展電子繳納系統，達到網(wǎng)上支付。
中國社會(huì )科學(xué)院財貿所副研究員張斌：我國目前納稅成本高的主要原因有兩個(gè)方面，一是在稅收法律法規的制定環(huán)節，許多稅法條文的原則性規定比較多，對現實(shí)征管中存在的許多問(wèn)題需要采取通知的方式進(jìn)行后續的具體規定，這些規定在一定程度上造成了稅務(wù)條文的繁瑣；二是在納稅服務(wù)方面，征稅機關(guān)應當進(jìn)一步提高為納稅人服務(wù)的意識，采取各種方法，如電話(huà)報稅、網(wǎng)上報稅等技術(shù)措施減少納稅人的納稅成本。另外需要提高稅務(wù)機關(guān)依法征稅的水平，增加征收管理的透明度，盡量減少征管機關(guān)的自由裁決權。
雖然我們國家目前有二十幾個(gè)稅種，看起來(lái)比較多，但是作為一個(gè)大國來(lái)講，我們的稅種設置基本上是合理的。但也應該看到，盡管這些年我國對稅制進(jìn)行了一些改革，但是某些方面和一些發(fā)達國家相比，肯定還是有一定的差距，也需要進(jìn)一步改進(jìn)，有些稅種可以進(jìn)行一些改變和調整，有些稅種是可以簡(jiǎn)化合并，如大家普遍關(guān)注的內外資企業(yè)所得稅的合并。再比如目前的房地產(chǎn)稅收和車(chē)船使用稅等稅種，仍然區分內外資進(jìn)行征收。一些稅種，如車(chē)船使用牌照稅、城市房地產(chǎn)稅，目前只對外資征收。這些稅種的合并和簡(jiǎn)化，應該是一個(gè)改革的方向。
北京某技術(shù)有限公司總經(jīng)理杜偉：我認為目前納稅的隱性成本很高。因為我們公司是一般納稅人，必須買(mǎi)稅務(wù)機關(guān)一套軟件系統，計算機、軟件、打印機、掃描儀等必須得配置�，F在發(fā)票都是機器打印的，如果不買(mǎi)這套系統，就開(kāi)不了增值稅發(fā)票。而且每年還必須為系統的維護交幾百元錢(qián)。維護費不算什么，最要命的是如果開(kāi)發(fā)票出了一點(diǎn)差錯，要撤消就得跑稅務(wù)局。前不久，我們公司專(zhuān)門(mén)負責報稅的會(huì )計，在開(kāi)工資收入發(fā)票的時(shí)候出了一點(diǎn)差錯，為了撤消發(fā)票，她花了大半天去稅務(wù)局辦撤消手續。
現在最繁瑣的就是開(kāi)發(fā)票了，而且現在的發(fā)票限額很低，發(fā)的都是萬(wàn)元版的發(fā)票，我們有時(shí)候做一單20萬(wàn)、30萬(wàn)的生意要給客戶(hù)開(kāi)20、30張發(fā)票，幾乎是一本發(fā)票。另外，目前中國的稅制設計也比較復雜，不同行業(yè)有不同的稅率，我希望國家把稅率統一，不要分一般納稅人和小額納稅人了。
江蘇省連云港市國稅局注冊稅務(wù)師沈家銳：雖然納稅成本沒(méi)有像普華永道報告說(shuō)的那么高，但我在日常工作中，也經(jīng)常聽(tīng)到納稅人尤其是一些中小企業(yè)反映納稅成本高的問(wèn)題。因為國地稅分家，按稅種劃分各自的管轄區域，對納稅人來(lái)講，兩個(gè)地方都要去交稅，難免會(huì )增加納稅成本；此外，因為這些企業(yè)比較小，資金力量不夠雄厚，也不得不專(zhuān)門(mén)安排跑稅的會(huì )計，無(wú)形中增加了人力成本，再加上其他方面的稅費支出也比較多，讓發(fā)展中的中小企業(yè)感覺(jué)到了一些壓力。今后可否嘗試對有些稅種進(jìn)行一些調整，該簡(jiǎn)化的簡(jiǎn)化，該合并的合并，使稅種更少，優(yōu)化繳納程序，以減輕企業(yè)的負擔。
《中國經(jīng)濟周刊》：很多人認為國、地稅分開(kāi)使稅收成本增加了。國稅、地稅該不該重新合并？我們在進(jìn)一步完善稅收體制上還有哪些事要做？
周天勇：我認為國稅、地稅分家是導致納稅成本高的原因之一。有些國家也有聯(lián)邦稅務(wù)局和地方稅務(wù)局，但都是互不搭界的，效率比較高，比如美國有些地方政府不成立稅務(wù)局，就委托聯(lián)邦稅務(wù)局收稅。我國的國稅、地稅分家之后，感覺(jué)還是不順。因為好多稅都是共享的，一個(gè)稅要國、地兩個(gè)稅務(wù)局收。其實(shí)有些稅一個(gè)部門(mén)收就可以了，然后采用電子劃帳方式，按比例劃走就行了，比如說(shuō)增值稅，中央收了以后，75%留歸中央，25%劃給地方，別的共享稅也可以采用這種方式。
張斌：國、地稅機構的分設是分稅制財政體制本身所要求的。在1994年之前的財政包干體制下，稅收的征收權主要在地方政府，地方獲得收入后，按照同中央事先約定的分成比例(各省不一樣)再交給中央。在這種體制下，地方有很強的動(dòng)機隱瞞自己的稅源和收入，減少向中央交納的財政收入，這對稅收秩序和中央財政收入造成了很大影響。當時(shí)表現為財政收入占GDP的比重和中央財政收入占整個(gè)財政收入的比重持續下滑。為了改變這種情況，1994年，中國進(jìn)行了分稅制財政體制改革，明確規定了中央稅、地方稅和共享稅(比如增值稅75：25分成)。分稅制財政體制改革使中央財政收入的比重迅速提高，1993年中央財政收入占財政收入的比重為22%，1994年改革后即上升到55.7%，2005年這一比重為52.3%。
征稅機構的分設，在一定程度上確實(shí)增加了納稅人的納稅成本。但機構的分設是分稅制財政體制本身所要求的，從長(cháng)遠看，也是非常必要的。隨著(zhù)省以下財政體制和地方稅體系的逐步完善，尤其是以物業(yè)稅為中心的地方稅體系的構建和地方稅收立法權的擴大都在客觀(guān)上要求繼續保留相對獨立的地方稅征管機構。因此，在完善地方稅體系，擴大地方自主權的大背景下，需要讓地方保留相對獨立的征管機構。
杜偉：我贊成國地稅機構重新合并。我們企業(yè)上繳的稅中，有交給國稅的，也有交給地稅的，現在存在的問(wèn)題是，國稅局查了我一筆帳，地稅局還要查，我們要忙于應付兩個(gè)部門(mén)。我也不知道兩個(gè)部門(mén)為什么要分家，對我們來(lái)說(shuō)，反正錢(qián)都是交給國家的，國、地稅部門(mén)自己回家分不就完了嗎。
沈家銳：我認為國、地稅合并，不能從根本上解決納稅成本高的問(wèn)題。1994年進(jìn)行的分稅制財政體制改革是與分稅制財政體制相適應的，改革后的財政體制，在稅收征管上則成立了由中央垂直管理的國家稅務(wù)局和由地方政府管理的地方稅務(wù)局，保證了中央財政的收入。這個(gè)大方向是對的。即便從納稅成本的角度來(lái)看，國地稅分設所造成的納稅成本增加的問(wèn)題，也不能簡(jiǎn)單地以合并國地稅機構的方式解決，而應從協(xié)調、規范國、地稅征管程序、建立合理、高效的稅收征管方法入手。如建立國地稅的征稅信息共享平臺，優(yōu)化稅務(wù)稽查效率，建立高效、公正的稅收爭議解決機制等。
(來(lái)源：《中國經(jīng)濟周刊》，記者：王紅茹）
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
