中新網(wǎng)1月25日電 中共中央黨校主辦的《學(xué)習時(shí)報》最新一期刊發(fā)署名“張建明”的文章直言，現行黨內監督體制存在三大缺陷，并建議改革黨內監督體制，逐步實(shí)行紀委對同級黨委的監督。
該文指出，黨內監督實(shí)際上是以橫向同級領(lǐng)導為主，縱向上級為輔。各級紀委都是在同級黨委領(lǐng)導下開(kāi)展工作，并主要是對同級黨委負責。在這樣的體制下，紀委很難有效地履行其監督同級黨政組織和領(lǐng)導成員的職責，主要存在三項不足：
一、獨立性差
紀委作為黨內專(zhuān)門(mén)的監督機關(guān)，在同級黨委的領(lǐng)導下開(kāi)展工作，使得它很難獨立負責地行使監督權。同級紀委的書(shū)記只是同級黨委的常委，這實(shí)際上就使紀檢委的監督權受制于黨委的執行權。各級紀檢干部的配備、任免、調動(dòng)，同級黨委的意見(jiàn)起主導作用，人員編制、財政經(jīng)費、工作生活待遇等一系列問(wèn)題主要由同級黨委、政府決定。上級紀委的領(lǐng)導，實(shí)際上主要是業(yè)務(wù)工作的指導，領(lǐng)導的力度、作用相對較弱。這在客觀(guān)上導致了各級紀委很難監督同級黨委，特別是很難監督同級黨委的主要領(lǐng)導。
二、權威性弱
在現行監督體制下，紀委的雙重領(lǐng)導難以落實(shí)，同級黨委領(lǐng)導往往居于主導地位，由此導致在重大問(wèn)題決策上，當紀委與黨委意見(jiàn)不一致時(shí)，作出讓步的往往是紀委。
三、無(wú)監督權
黨內監督的核心是對權力運行的監督與制約。目前監督機構一般沒(méi)有直接的參與決策權，沒(méi)有對被監督的同級領(lǐng)導干部直接的考察權，在對違紀的黨員領(lǐng)導干部立案審查時(shí)，沒(méi)有獨立的行使權。這樣的體制，難以實(shí)現對同級黨委領(lǐng)導班子及其成員的有效監督和制約。
文章提出，在現階段，對黨內監督體制改革特別是如何處理黨委與紀委的關(guān)系問(wèn)題上，大致可以有以下三種模式可供選擇：
一是“垂直領(lǐng)導模式”。即省以下(含省)紀委由上級紀委垂直領(lǐng)導，由中央紀委統一領(lǐng)導，與地方完全獨立。
二是“新雙重領(lǐng)導模式”。這種模式與現有的雙重領(lǐng)導模式不同，即從原來(lái)的以地方黨委領(lǐng)導為主，上級紀委對下級紀委主要實(shí)行業(yè)務(wù)領(lǐng)導改為以上級紀委領(lǐng)導為主，地方黨委領(lǐng)導為輔，特別是下級紀委的干部人事均由上級紀委提名和任命。類(lèi)似于目前紀委對派駐(出)紀檢機構的地位。
三是“平行模式”。即將各級紀委與同級黨委平行設置，都由黨的代表大會(huì )選舉產(chǎn)生，并向黨的代表大會(huì )負責。紀委委員和黨委委員之間不相互兼職，紀委和黨委如有不同意見(jiàn)，可以把問(wèn)題提交紀委和黨委的聯(lián)席會(huì )議或黨的代表大會(huì )解決。
文章認為，在目前情況下，比較可行的還是第二種模式。而隨著(zhù)社會(huì )的不斷進(jìn)步，黨內外民主政治條件的進(jìn)一步改善，再適時(shí)地由“新雙重領(lǐng)導模式”過(guò)渡到“平行模式”體制，才能徹底解決黨內監督中存在的問(wèn)題。
