三屆代表關(guān)注 十年污染依舊
昨天上午，番禺聯(lián)組代表就華南輪胎廠(chǎng)搬遷事宜發(fā)起詢(xún)問(wèn)。廣州市環(huán)保局、國資委、番禺區環(huán)保局以及華南輪胎廠(chǎng)領(lǐng)導等集體接受詢(xún)問(wèn)。代表們稱(chēng)，華南輪胎廠(chǎng)位于番禺城區中心，周邊10萬(wàn)居民深受污染之苦，該聯(lián)組代表已經(jīng)連續三屆就此提交建議、議案，有關(guān)部門(mén)都曾答復考慮搬遷，但是十年光陰荏苒，代表?yè)Q了三屆，該廠(chǎng)污染依舊。
“政府承諾為何遲遲沒(méi)有結果？”昨天的詢(xún)問(wèn)現場(chǎng)，代表們輪番“發(fā)炮”。環(huán)保部門(mén)稱(chēng)，一直都在積極監管該廠(chǎng)污染，但搬遷事宜復雜，要納入全市整體規劃考慮，仍然無(wú)法給出時(shí)間表。對此答復，代表直言“不滿(mǎn)意”，表示“我們不要帶血的GDP！”，并稱(chēng)“沒(méi)有結果就無(wú)法對選民交待”，會(huì )一直關(guān)注下去。
人大代表楊錦鏈：當初答復我們說(shuō)，會(huì )向市政府建議制定搬遷時(shí)間表，究竟有沒(méi)有去建議？
市環(huán)保局副局長(cháng)李辛：當時(shí)確實(shí)考慮過(guò)哪個(gè)廠(chǎng)污染嚴重、先搬遷哪個(gè)，但后來(lái)出臺了“退二進(jìn)三”的框架，華南輪胎廠(chǎng)不在這個(gè)范圍內。接下來(lái)只能再作專(zhuān)題研究了。
市國資委副主任陳雄橋：國資委只是該廠(chǎng)的9個(gè)股東之一，協(xié)調起來(lái)有困難。而且，該廠(chǎng)年產(chǎn)值20多億元，去年稅收達一億多元。
人大代表楊錦鏈：我們不要帶血的GDP！也不要拿一億元的利稅來(lái)打發(fā)群眾。
國資委當初答復要研究搬遷，但是兩年多了，我聽(tīng)不出你們有過(guò)任何研究。說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)，這就是忽悠代表！
昨天上午，廣州大廈番禺聯(lián)組內，全城所有媒體幾乎悉數到場(chǎng)，“長(cháng)槍短炮”林立，對于本次大會(huì )的第一場(chǎng)詢(xún)問(wèn)給予了高度關(guān)注。9時(shí)整，詢(xún)問(wèn)開(kāi)始，一方是番禺聯(lián)組代表，一方是廣州市環(huán)保局、國資委、番禺區環(huán)保局以及華南輪胎廠(chǎng)的相關(guān)負責人。
第一輪
炮轟
與市環(huán)保局副局長(cháng)過(guò)招
在簡(jiǎn)單的介紹后，人大代表楊錦鏈首先發(fā)問(wèn)：“華南輪胎廠(chǎng)從1991年投產(chǎn)以來(lái)，每天產(chǎn)生大量含硫廢氣，而周邊密布街鎮、企業(yè)、政府，10萬(wàn)居民的健康直接受到影響，一直是居民投訴的熱點(diǎn)。番禺聯(lián)組前兩屆的代表已經(jīng)多次提交了建議、議案。2003年，我也曾領(lǐng)銜提出議案，要求解決。當年7月，市環(huán)保局答復說(shuō)：污染的確存在，會(huì )向市政府建議制定搬遷時(shí)間表。4年過(guò)去了，環(huán)保局究竟有沒(méi)有向市政府建議時(shí)間表？去年對該廠(chǎng)進(jìn)行了多少次執法檢查？收效如何？希望能有原始的記錄！”
廣州市環(huán)保局副局長(cháng)李辛答復說(shuō)，華南輪胎廠(chǎng)污染的問(wèn)題確實(shí)日益突出，綜合各地經(jīng)驗，“橡膠化工類(lèi)企業(yè)，不論如何投入，污染都是存在的”。不過(guò)搬遷的問(wèn)題解決起來(lái)比較復雜，因為根據市里“退二進(jìn)三”的整體規劃，外環(huán)線(xiàn)以外的企業(yè)暫未列入搬遷計劃。不過(guò)，像番禺、花都等區，城市化進(jìn)程很快，人口日漸稠密，作為工業(yè)區已經(jīng)不合適。所以，“會(huì )加強研究，提出建議”。隨后，還給出一組數字，表明對該廠(chǎng)排放指標監控的結果，始終符合國家標準。
在李辛介紹后，楊錦鏈緊追不放：“李局誠懇客觀(guān)地反映了情況，但是我只問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：當初答復我們說(shuō)，會(huì )向市政府建議制定搬遷時(shí)間表，究竟有沒(méi)有去建議？”
李辛：“當時(shí)確實(shí)考慮過(guò)哪個(gè)廠(chǎng)污染嚴重、先搬遷哪個(gè)，但后來(lái)出臺了‘退二進(jìn)三’的框架，華南輪胎廠(chǎng)不在這個(gè)范圍內。接下來(lái)只能再作專(zhuān)題研究了�！�
楊錦鏈：“我記得李局在2004年前往該廠(chǎng)調研時(shí)，曾經(jīng)發(fā)過(guò)一句狠話(huà)：‘華南輪胎廠(chǎng)現在面臨的不是擴大再生產(chǎn)的問(wèn)題，而是能否生存下去的問(wèn)題！’這句話(huà)我記憶猶新。但現在又說(shuō)沒(méi)有列入規劃。其實(shí)，根據廣州‘南拓’戰略，番禺早就融入廣州，制定政策時(shí)，應該把番禺考慮在內。恕我直言，華南輪胎廠(chǎng)現在已經(jīng)成了番禺最大的污染戶(hù)。據我所知，該廠(chǎng)生產(chǎn)能力現在已經(jīng)達到了450萬(wàn)條。我想再請問(wèn)李局，在未搬遷之前，環(huán)保部門(mén)還會(huì )不會(huì )批準它擴大規模？”
李辛：“我們目前未接到申請。如果接到，也會(huì )嚴格控制它擴大規模的�！�
[1] [2] [3] [下一頁(yè)]
