法律專(zhuān)家：賠錢(qián)和減刑分開(kāi)看
記者調查發(fā)現，普通百姓的“義憤填膺”，并沒(méi)有影響法學(xué)專(zhuān)家對問(wèn)題的客觀(guān)分析。
“這不是東莞的創(chuàng )舉，早在2000年12月4日最高人民法院頒布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規定》第四條和第五條第一款中，就已經(jīng)有相應規定了�！敝袊ù髮W(xué)刑事司法學(xué)院教授洪道德告訴記者。
記者找到了這一司法解釋。
規定是這樣寫(xiě)的：被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節予以考慮；
犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應當依法予以追繳或者責令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節予以考慮。
“東莞市的做法使這個(gè)司法解釋更加明朗了�！焙榈赖抡J為，此舉符合世界刑法的發(fā)展潮流。
為什么普通百姓對所謂的“賠錢(qián)減刑”那么反感呢？目前正在最高人民檢察院掛職、擔任瀆職侵權檢察廳副廳長(cháng)的中國人民大學(xué)法學(xué)院教授何家弘分析說(shuō)，是因為“人們在觀(guān)念上存在誤區”，認為“對重大刑事案件的被告人就該進(jìn)行報復，讓他償命”。
何家弘說(shuō)，其實(shí)，我國刑事法律的指導思想是少殺、慎殺，能不殺的就不殺，刑法懲罰的是犯罪行為，而不是犯罪人。何家弘告訴記者，案件往往給被害人家庭帶來(lái)一些非�，F實(shí)的問(wèn)題，如何讓被害人及其家人盡快走出陰影，是法律的應有之義。被告人從經(jīng)濟上賠償被害人，對被告人來(lái)說(shuō)，也是一種經(jīng)濟處罰。如果能通過(guò)對被告人的經(jīng)濟賠償，達到對被害人家庭的救助目的，應該說(shuō)，對被害人是有好處的。
“這樣做不會(huì )造成不平等也不會(huì )出現‘用錢(qián)買(mǎi)刑’的現象�！焙榈赖聫姆缮戏治隽巳藗冞@種擔心的不必要，“因為平等是相對的，而且此辦法的實(shí)施以被害人的同意為前提，同時(shí)還少不了被告人的同意”。
何家弘認為，賠錢(qián)和減刑應該分開(kāi)來(lái)看，不應該聯(lián)系起來(lái)。賠錢(qián)不是法定的減輕處罰的情節，錢(qián)也不可以成為減刑的交換條件。把賠錢(qián)和減刑聯(lián)系起來(lái)，就大錯特錯了�！叭绻褍煞N行為分開(kāi)來(lái)看，這種辦案思路值得提倡�！彼f(shuō)。
(來(lái)源：法制日報，作者：鄧新建 王創(chuàng )輝 段體操）
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
