由于在房?jì)r(jià)、環(huán)保、煤礦安全監管等問(wèn)題上，出現了中央政令出不了中南海的現象，“垂直管理”如今是一個(gè)很熱門(mén)的改革思路。一份民意調查表明，公眾中有高達85.9%的人認為，在當前的形勢下，中央應強化“垂直管理”。(《中國青年報》2006年11月20日)似乎“垂直管理”就是一條濟世良方，萬(wàn)應靈藥。但最近接連爆出的鄭筱萸案和邱曉華案，卻對這種思路敲響了警鐘。
先來(lái)看邱曉華案。邱曉華任國家統計局局長(cháng)后，曾為了防止地方統計數據造假，努力推動(dòng)統計調查隊伍管理體制改革，建立直屬于國家統計局的統計調查隊。但在他高調改革的同時(shí)，卻又給省以下改革定了基本調子，即省以下基本維持現狀。結果是上改下不改、換湯不換藥，基層隊員被當頭澆了一盆涼水。而他代表統計局提供的一些“美好”數據，也受到了廣泛質(zhì)疑。
而鄭筱萸案就更典型了。鄭筱萸1998年就任藥監局局長(cháng)，先將權力大規模集中，啟動(dòng)藥監局藥品監督管理體制改革方案，實(shí)行省以下藥品監督管理系統垂直管理。從機構設置上、技術(shù)機構設置、機構管理、編制及干部管理、財務(wù)經(jīng)費管理等，審批權限上收到省一級。接著(zhù)又推行企業(yè)優(yōu)良制造規范(GMP)認證，并統一藥品國家標準，即“地標”升“國標”。
權力一統后，接下來(lái)，就開(kāi)始修改游戲規則了。修訂《藥品管理法實(shí)施辦法》(修訂)，將原來(lái)的“生產(chǎn)”，改為“上市銷(xiāo)售”，一藥多名的生存空間由此而來(lái)。對藥品審批程序進(jìn)行改動(dòng)，將原來(lái)從專(zhuān)家庫中隨機遴選專(zhuān)家參加審評，改為內審，審評人員的位置相對固定。
尋租的通道打開(kāi)了，金錢(qián)自然就滾滾而來(lái)。拿生產(chǎn)批號，“有錢(qián)就批得快，沒(méi)有錢(qián)就等吧。不說(shuō)不合格，也不說(shuō)缺材料，反正就是這樣耗著(zhù)�！蹦翅t藥公司的老總說(shuō)；出“新”藥，藥監局一年能批一萬(wàn)多種，“批號越多，藥監局收的錢(qián)也越多，不但起不到監督的作用，反而鼓勵企業(yè)不去創(chuàng )新�！币晃会t藥專(zhuān)家說(shuō)；GMP認證，“沒(méi)有錢(qián)，即使合格的企業(yè)也拿不到GMP證書(shū)，企業(yè)為了生存，只能用錢(qián)進(jìn)行交易，而對一些不合格的企業(yè)，更是有機可乘�！蹦翅t藥公司工作人員說(shuō)；“地標”升“國標”，“上交到省里是每個(gè)藥品要交1萬(wàn)元，想拿到國家標準，必須上交20萬(wàn)~50萬(wàn)元不等的費用，才能完成這個(gè)過(guò)程�！敝槿苏f(shuō)，有一個(gè)省就賣(mài)出了1000個(gè)批文。
結果，就是齊二藥假藥事件、欣弗劣藥事件等接連發(fā)生的震動(dòng)社會(huì )的藥品傷害事件了，數以萬(wàn)計的受害者還在苦苦找尋著(zhù)公正。
為了解決當年因藥監地方分權造成亂局而進(jìn)行的藥監垂直管理改革，就這么種下龍種，收獲跳蚤。極其迅速地走向了其良好初衷的反面，造成了更大的亂局。
若不能真正束縛住權力本身，任何權力都是靠不住的。鄭筱萸案和邱曉華案，不過(guò)是又一次告訴了我們這個(gè)現代政治常識而已。不論何時(shí)何地，權力的天生屬性都是一樣的，分到地方的權力可能被貪腐勢力收買(mǎi)，垂直到中央的權力，也可能被貪腐勢力收買(mǎi)。唯一的不同，只是價(jià)格可能更貴些。因為地方分權好歹還有兩個(gè)婆婆管著(zhù)，地方“塊”上的婆婆和中央“條”上的婆婆，顧忌還大一點(diǎn)。而垂直管理，權力集于一端，持權柄者就越發(fā)地好操弄，尋租更便捷了。
當然，我并不是想在這里討論地方分權和垂直管理誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣。真正的問(wèn)題是，為什么非要讓公眾在地方分權和垂直管理這兩種選擇之間打轉轉呢？我們改革思路為什么就不能在束縛權力本身上多下工夫呢？加強像兩會(huì )這樣的代議制機構的權力，加強輿論監督，加強司法審判獨立……讓民意能暢通且理性的表達，把公權力這頭怪獸關(guān)進(jìn)“籠子”里。(樂(lè )毅)
