據報道，投資11.4億的上海東方藝術(shù)中心由于開(kāi)支巨大而讓經(jīng)營(yíng)者有苦難言，外觀(guān)保潔一次就得4萬(wàn)余元，而每天維護費則高達9萬(wàn)元，投資過(guò)億的冰上舞臺由于啟用價(jià)格昂貴，去年僅使用一次。這樣豪華高貴的藝術(shù)中心、劇院在全國各大城市如雨后春筍般涌現，正成為一道令人尷尬而痛心的“藝術(shù)風(fēng)景”。(昨日《人民日報》)我們要問(wèn)的是，這樣的藝術(shù)中心建起來(lái)之前，有沒(méi)有經(jīng)過(guò)專(zhuān)家充分的評估或論證？像上海東方藝術(shù)中心，聘請的是法國建筑設計師，法國與中國一樣是文化大國，而其藝術(shù)管理的市場(chǎng)化運作也有著(zhù)成功的經(jīng)驗與制度，可惜，我們似乎只用了它國的建筑外觀(guān)的硬件設計，而沒(méi)有將其制度性的管理軟件一并引入。究其原因，我們的大劇院是“天上掉下來(lái)的”，而法國或我們傳統文化中的劇院卻是“地上長(cháng)出來(lái)的”。
“天上掉下來(lái)的”劇院是預算與計劃出來(lái)的，通過(guò)行政申請與審批，一座藝術(shù)中心或劇院就會(huì )破土動(dòng)工，并驕傲地作為城市新景觀(guān)而屹立起來(lái)。
申請者與審批者們并不用過(guò)多考量藝術(shù)中心落成之后是否能與藝術(shù)市場(chǎng)接軌，是否真正會(huì )改善市民文化生活。而“地上長(cháng)出來(lái)的”劇院卻不同，解放前的北京天橋地區七八處影劇院，就是從“地上長(cháng)出來(lái)的”，它是投資者根據市民需要建成的，是當地文化生態(tài)的結果，并適應當時(shí)當地的文化生態(tài)。
我們的文化國粹“京劇”的源頭，是二百年前的徽劇徽班，也就是安徽懷寧當地草臺班子，他們當年進(jìn)京演出動(dòng)因是給皇帝賀壽�！爸黝}活動(dòng)”完成之后，宮廷并沒(méi)有將他們養起來(lái)，而是讓他們班師回鄉。如果他們回到懷寧鄉下，也便沒(méi)有了我們今天偉大的京劇，他們留了下來(lái)，用草臺班子的方式搭臺唱戲。簡(jiǎn)陋的設施，十來(lái)個(gè)人的組合，靠著(zhù)自己的唱技養活了自己，通過(guò)兼學(xué)其他戲劇唱腔、技巧，在京城創(chuàng )造出了京劇這樣瑰麗的劇種。慢慢地，他們也就有了自己的名角，有了自己的劇團，最終有了屬于自己的“劇院”。
這就是在土地上、在歲月里長(cháng)成的藝術(shù)，它的生命力與社會(huì )影響力、文化價(jià)值是在成長(cháng)中獲得的�，F在經(jīng)濟盡管發(fā)展了，懷寧縣的地方小戲班子仍然非�；钴S。一輛汽車(chē)，開(kāi)動(dòng)時(shí)是他們的交通工具，停下來(lái)就成了他們的臨時(shí)“小舞臺”。
他們的劇場(chǎng)設在天地之間，十來(lái)個(gè)人一組，有時(shí)一曲戲里一個(gè)人要擔任幾個(gè)角色。就是這樣的戲劇班子，一年下來(lái)能為全國各地老百姓演出一百多場(chǎng)，最多時(shí)達二百多場(chǎng)，觀(guān)眾有時(shí)一場(chǎng)多達數千人。
鄉村有戲可演，卻無(wú)像樣的場(chǎng)地，城市一些劇院建得讓人看不起戲，也演不起戲。如此悖反的文化現狀不能不令人深思。我們在一些文化大項目建設上，一沒(méi)有遵照文化規律，二沒(méi)有遵從市場(chǎng)規律，三沒(méi)有以廣大百姓觀(guān)眾為中心，使藝術(shù)建筑成為表面風(fēng)景，讓納稅人痛心。
我們還未進(jìn)入發(fā)達國家行列，但我們的藝術(shù)中心與文化設施有些卻與發(fā)達國家相媲美。法國的各大城市中的大劇院多是在傳統劇院基礎上改建而成，無(wú)論是投資還是改建，都是在尊重傳統的基礎上，遵守藝術(shù)規則。不僅建筑風(fēng)格與城市傳統建筑一樣和諧，藝術(shù)建筑背后的演出團體、藝術(shù)教育、演出規劃都有著(zhù)完整的體系，也就是說(shuō)，它的劇院不是孤立的，而是文化生態(tài)中的一環(huán)。而且資金的國家補貼、社會(huì )基金資助、市場(chǎng)運作都嫻熟得當，藝術(shù)因此有尊嚴地生長(cháng)在城市空間里。
因此，要讓我們的藝術(shù)與劇院回到真實(shí)的百姓生活之中，建設好劇院背后的演出機制、市場(chǎng)機制和文化生態(tài)，不要讓熱愛(ài)藝術(shù)的人們須仰視還難得見(jiàn)其面目。
