“黑店”背后有腐敗現象
當地群眾提出，負有監管責任的如公安、工商等部門(mén)，對這座位于繁華鬧市中的、在大竹數一數二的大酒店無(wú)證經(jīng)營(yíng)視而不見(jiàn)，其后必有腐敗現象。
據悉，2003年以來(lái)，四川及大竹縣前后兩次對公安隊伍進(jìn)行教育整頓，同一時(shí)期，徐達祥違規經(jīng)商行為卻未得到查處。四川省委通報中稱(chēng)“群眾多次舉報徐達祥購買(mǎi)山湖花園房產(chǎn)、開(kāi)辦萊仕德酒店的問(wèn)題。事實(shí)存在，但有關(guān)部門(mén)多次調查，均未查實(shí)�！�
事后查明，在2006年四川省公安廳部署的清理公安民警違規經(jīng)商辦企業(yè)專(zhuān)項治理工作中，時(shí)任大竹縣公安局局長(cháng)的熊黎明不認真履行職責，未經(jīng)核實(shí)即簽字認定徐達祥無(wú)違反“六個(gè)一律不準”的行為，致使徐達祥的違規違紀行為沒(méi)有得到及時(shí)糾正和查處。
2007年2月初，經(jīng)四川省公安廳黨委研究建議，達州市有關(guān)部門(mén)免去了熊黎明現任的達州市公安局通川區分局局長(cháng)、黨委書(shū)記職務(wù)�！�
大竹縣公安局一位民警說(shuō)，徐達祥的社會(huì )關(guān)系很復雜，上世紀90年代徐達祥由教師身份調入縣公安局，干過(guò)多個(gè)崗位，大家都知道他長(cháng)期經(jīng)商，但此前也沒(méi)人把他怎么樣。
另一些當地干部說(shuō)，徐達祥違規經(jīng)商的事是典型的有禁不止，一個(gè)派出所長(cháng)居然能擁有資產(chǎn)上千萬(wàn)的酒店，老百姓看在眼里，對公安隊伍，對縣委縣政府都不會(huì )有好看法。有禁不止，必生事端，徐達祥出事只是時(shí)間問(wèn)題�！�
小事鬧大已有前車(chē)之鑒
采訪(fǎng)中，省、市、縣的一些領(lǐng)導及公安民警認為，回過(guò)頭反思“117”事件，這是一件并不復雜的刑事案件引起的重大群體性事件。如果公安機關(guān)偵破得力，迅速結案；如果當地黨委政府處置得當，及時(shí)安撫好死者親屬；第一時(shí)間公布案情澄清傳言，事態(tài)完全可以控制，不至釀成大事。
“但問(wèn)題就出在我們的一些領(lǐng)導干部和職能部門(mén)工作人員缺乏對人民群眾的感情，缺乏政治眼光�！贝笾褚晃桓刹空f(shuō)。
而不到兩個(gè)月前，2006年11月10日，與大竹相距不足100公里的廣安市，同樣因個(gè)別單位缺乏政治敏感，一起普通的醫療糾紛引發(fā)了上千群眾聚集、打傷民警。
2006年11月7日下午，廣安市廣安區一名3歲男童熊某誤服農藥后，被爺爺送到廣安市第二人民醫院，經(jīng)搶救無(wú)效于當晚死亡。
此后，死者親屬對小孩死因提出質(zhì)疑，認為是醫院搶救不及時(shí)，要求賠償，并在索賠未果的情況下，將死者遺體擺放在醫院門(mén)診大廳，引起大量過(guò)往群眾圍觀(guān)。
此后幾天，死者親屬行為激動(dòng)。同時(shí)，社會(huì )上謠言四起，如“因為死者爺爺沒(méi)帶夠錢(qián)，醫院就不積極搶救才死人的”、“因為沒(méi)有錢(qián)，醫院不給中毒小孩洗胃，只是輸了些液，耽誤了搶救時(shí)機”，甚至還有傳言說(shuō)“警察打死了3個(gè)圍觀(guān)學(xué)生，打傷10多個(gè)”。
11月10日晚20時(shí)40分左右，市二醫院大門(mén)口聚集的人群中，有人開(kāi)始向警察投擲石塊、鞭炮，并沖擊警戒線(xiàn)，砸開(kāi)醫院的卷簾門(mén)，200多人沖進(jìn)院內。
后經(jīng)四川省和廣安市大力工作，各種謠言被澄清，事態(tài)迅即被平息�！�
總結這起事件時(shí)，廣安市委書(shū)記王平說(shuō)，對于涉及群眾切身利益的問(wèn)題，衛生醫療機構、醫生和基層干部對其可能引發(fā)的問(wèn)題不夠敏感，問(wèn)題久拖未決，從而失去了做好死者親屬工作、解決問(wèn)題的最佳時(shí)機，醫院本想花小錢(qián)，息事寧人，但恰恰埋下了事態(tài)擴大的禍根。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]
