4月6日，中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )忽然宣布，經(jīng)與會(huì )員銀行協(xié)商同意，人民幣銀行卡境內ATM跨行查詢(xún)停止收費。此時(shí)，離去年6月1日該費開(kāi)征，尚不到一年。一項涉及千家萬(wàn)戶(hù)的收費，為何草草收場(chǎng)？它將給人們帶來(lái)怎樣的思考？
三角錢(qián)小 千層浪大
2006年6月1日，交通銀行、深圳發(fā)展銀行、工農中建等6家銀行開(kāi)始收取跨行查詢(xún)費，境內跨行查詢(xún)每筆手續費0.3元。7月1日，中國郵政儲蓄也按同一標準開(kāi)收這一費用。
三角錢(qián)激起千層浪。圍繞跨行查詢(xún)收費的爭論隨即展開(kāi)。
銀行對于收費給出的理由是：ATM是有成本的，跨行查詢(xún)應該收費，并且是跟國際接軌。
中國銀行卡產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家委員會(huì )成員鐘偉不僅贊成收取，并認為每筆0.3元是“收少了”，因為“成本是1.2元”。
可是，老百姓并不買(mǎi)賬。
早在跨行查詢(xún)收費醞釀階段的2005年10月，《廣州日報》委托德信商業(yè)管理咨詢(xún)公司在廣州做的500人調查顯示：50%的調查對象都不能接受這種收費，90%的調查對象表示如果收費，就盡量避開(kāi)這項服務(wù)。反對意見(jiàn)集中在：沒(méi)有經(jīng)過(guò)聽(tīng)證會(huì )，違反《價(jià)格法》，壟斷定價(jià)；收費與國際接軌，服務(wù)卻落后于國際水平。
此后，對于跨行查詢(xún)費，反對者的聲音和行動(dòng)，從未停止。
賺了票子 丟了面子
中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )專(zhuān)職副會(huì )長(cháng)劉張君認為，ATM跨行查詢(xún)業(yè)務(wù)涉及到發(fā)卡行、收單行和銀聯(lián)，銀行開(kāi)展此項業(yè)務(wù)，占用了ATM系統資源，增加了企業(yè)成本。
從單筆業(yè)務(wù)看，跨行查詢(xún)收費，彌補了銀行成本支出。但從總體業(yè)務(wù)看，市場(chǎng)反應不佳。一位在銀行工作多年的人士告訴筆者：“對銀行來(lái)說(shuō)，跨行查詢(xún)費用，實(shí)在是一筆微不足道的收入；而且，收費在一定程度上會(huì )抑制消費者使用ATM，將造成資源的更大浪費�！睋从�，跨行查詢(xún)收費實(shí)施后，銀行的跨行查詢(xún)交易量迅速下降。
更嚴重的后果是，跨行查詢(xún)收費，銀行形象受損。在這件事情上，中國銀行界是賺了票子，丟了面子。
中國人民大學(xué)金融系副教授涂永紅認為，從年費到查詢(xún)費，銀行卡身上太多的收費，令持卡人對銀行有較大的反感，特別是中低收入人群。
某銀行人士告訴筆者，去年6月1日到現在，雖然一筆查詢(xún)銀行多收了幾毛錢(qián)，但是使銀行的形象在老百姓心目中大打折扣，得不償失。他認為，花花綠綠的紙票子是錢(qián)，銀行的品牌形象也是錢(qián)，而且是大錢(qián)。
停止收費 意在雙贏(yíng)
對于取消此項收費，多數專(zhuān)家和銀行業(yè)人士都表示贊成。作為金融服務(wù)的賣(mài)方，銀行業(yè)旨在通過(guò)此番停止收費，與消費者達成雙贏(yíng)。
一位專(zhuān)家認為，消費者對銀行增加收費項目有怨言，并不僅僅是針對收費本身，而更多的是對沒(méi)有享受到優(yōu)質(zhì)的銀行服務(wù)心有不甘。當時(shí)收費時(shí)，銀行考慮消費者的承受能力，沒(méi)有預期消費者的反應，現在停止也不失為明智之舉。
說(shuō)起停收跨行查詢(xún)費，在北京市朝陽(yáng)區打工的姑娘小吳憨憨地笑了，“這對我們打工的來(lái)說(shuō)是個(gè)好事呀。不收錢(qián)了，我要一個(gè)星期查一次，在外打工不容易，得看好自己的錢(qián)本子�！�
一位銀行界資深從業(yè)者認為，停止收取ATM跨行查詢(xún)費，銀行眼下可能少賺了一筆錢(qián)；但從長(cháng)遠來(lái)看，銀行在老百姓心目中的形象更好了，老百姓會(huì )更愿意把錢(qián)交給銀行保管和打理。(楊麗娟 婁和軍)
