新京報：近年各地曝光了一批冤錯案，最高院是否感覺(jué)到壓力？
倪：當然有壓力。我們對于冤錯案件感到非常痛心，最高院曾就此專(zhuān)門(mén)召開(kāi)研討會(huì )，研究到底是什么原因造成這種情況。
一個(gè)冤錯案件的形成是多種因素造成的。它是一個(gè)鏈條，從偵查、起訴到判決，當中的任何一個(gè)環(huán)節出問(wèn)題，就可能導致整個(gè)鏈條斷裂，案件的走向就可能出現偏差。所以，公檢法司幾家在今年3月聯(lián)合出臺了一個(gè)《關(guān)于進(jìn)一步嚴格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見(jiàn)》，共同防止冤錯案件。我們下決心收回死刑復核權，也是希望確保不再出任何問(wèn)題。最高院對冤錯案的態(tài)度非常明確，一旦發(fā)現，堅決糾正。
新京報：最高院已收回死刑復核權，死刑二審也全部開(kāi)庭，目前進(jìn)展如何？
倪：我們去年一年都在為此做準備，進(jìn)展非常順利。整個(gè)復核工作嚴謹規范有序，一切都按照設計進(jìn)行。兩會(huì )時(shí)我們公布了五個(gè)案件，今后還會(huì )分階段公布。
新京報：死刑復核的程序是怎樣的？開(kāi)庭審理還是書(shū)面審理？
倪：死刑復核是一種特別程序，和一二審的程序完全不同。目前的死刑復核依法由三名法官組成合議庭，采取書(shū)面審查和訊問(wèn)被告人相結合的方式辦理，必要時(shí)也要到案發(fā)現場(chǎng)調查。最高院已經(jīng)統一了死刑案件的證據標準，明確了一些多發(fā)犯罪類(lèi)型的死刑適用標準。其他制度也在完善。
新京報：去年年底，各地法院在最高院收回復核權之前執行了一批死刑案，有聲音認為這是“趕時(shí)間”。
倪：不能這樣理解。這只是各高級法院正常的程序。只是死刑復核權被收回了，大家格外關(guān)注。
新京報：賴(lài)昌星引渡后不會(huì )被判死刑，這是否會(huì )成為引渡外逃疑犯、特別是貪官的慣例？
倪：不會(huì )。要根據具體案情，一案一議。
新京報：很多人認為這樣違背司法公正的精神，似乎逃得越遠越安全。
倪：所以才要引渡。司法公正的含義首先要確保對罪犯實(shí)施刑事司法處罰。有些情況下，能夠進(jìn)行刑事追究比判處死刑更重要。你對國際社會(huì )的承諾，是拿到刑事處罰權的前提。沒(méi)有這個(gè)前提，法律就會(huì )空置，但是承諾了，就必須遵守，這是一個(gè)國家的誠信問(wèn)題。各國在引渡時(shí)都這么操作，會(huì )有一些讓步。
新京報：沒(méi)有審理就做出判決的上限，是否違背了司法程序？
倪：按照我們國家規定的引渡工作程序，量刑承諾由最高人民法院決定，由有關(guān)部門(mén)代表國家對外承諾。所以引渡中的承諾，不存在超越法律程序的問(wèn)題。
新京報：去年深圳中院的腐敗窩案社會(huì )反響很大，最近又有報道說(shuō)天津高院三名法官涉嫌受賄，最高院怎么看待法官的腐敗問(wèn)題？
倪：最高院對法官的腐敗問(wèn)題態(tài)度一直非常明確，發(fā)現了就堅決查處，沒(méi)有任何回旋余地。雖然這是極少數人的問(wèn)題，但影響卻很壞。
新京報：法官腐敗的原因之一，是否是一些法官的自由裁量權過(guò)大？
倪：對于如何規范自由裁量權，最高院一直強調并加強各類(lèi)監督。此外，司法信息公開(kāi)，增強司法工作的透明度，也是遏制腐敗的重要措施。
-同題發(fā)言
“無(wú)可奉告的問(wèn)題不存在”
倪壽明稱(chēng)最高院希望過(guò)渡到例行新聞發(fā)布制
新京報：你有沒(méi)有對記者說(shuō)過(guò)無(wú)可奉告？
倪：沒(méi)有。不會(huì )存在無(wú)可奉告的問(wèn)題，即使有些事情暫時(shí)不適合披露，我也可以解釋?zhuān)魏螁?wèn)題都可以溝通。
新京報：你如何看待發(fā)言人與記者的關(guān)系？
倪：發(fā)言人和記者是處于公眾和信息發(fā)布機關(guān)之間的一個(gè)橋梁，雙方?jīng)]有任何對立的關(guān)系。發(fā)言人經(jīng)過(guò)授權把法院的重要信息、立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)，通過(guò)記者向社會(huì )公布，也希望通過(guò)記者了解公眾需要知道什么。
新京報：按照政府信息公開(kāi)條例的要求，你如何評價(jià)本部門(mén)的新聞發(fā)布情況？
倪：坦率地說(shuō)，新聞發(fā)布工作對法院來(lái)講是一個(gè)新的工作。我們建立發(fā)言人制度也不到一年，工作可能做得還不是很好，這有一個(gè)過(guò)程。我們也希望能逐步過(guò)渡到例行的新聞發(fā)布制，也希望媒體和社會(huì )能給我們一些時(shí)間。
新京報：根據條例，行政機關(guān)應當及時(shí)準確地公開(kāi)信息。你作為最高院的發(fā)言人如何理解“及時(shí)”“準確”？
倪：發(fā)布信息應當更直接、更迅速、更準確、更權威吧。只要沒(méi)有特別的障礙，凡是法院發(fā)生的正在審理的案件，出臺的司法政策，公眾需要了解，我們都希望第一時(shí)間公布。
新京報：和國外比，中國的新聞發(fā)布制度有什么優(yōu)勢，有哪些不足？
倪：?jiǎn)尉蜕婕胺ㄔ旱膱蟮纴?lái)說(shuō)，我們國家算是很寬和開(kāi)放的。西方一些國家，對法院新聞報道的限制是很多的，即使是公開(kāi)審判，法官也可以要求對一些案件做限制性報道。我們以后也會(huì )更多采用統一錄音錄像方式，避免對法庭的審判秩序和當事人權利造成不必要的傷害。
新京報：你給自己新聞發(fā)言人的表現打多少分？
倪：我做新聞發(fā)言人時(shí)間很短，有一個(gè)不斷學(xué)習不斷提高的過(guò)程。我自己做過(guò)多年的法官，又做了十幾年的記者，這些經(jīng)歷便于我和記者溝通。這個(gè)工作很辛苦，風(fēng)險又很大，目前來(lái)看我算是及格的吧。(李靜睿）
[上一頁(yè)] [1] [2]
