湖南衡陽(yáng)街頭日前掛出標語(yǔ)——“兩搶拒捕，當場(chǎng)擊斃！”據筆者進(jìn)行簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò )搜索顯示，自去年開(kāi)始，見(jiàn)諸報端的“當場(chǎng)擊斃”標語(yǔ)新聞事件已發(fā)生在河南滎陽(yáng)、江蘇淮安等地，現實(shí)生活中張貼“當場(chǎng)擊斃”標語(yǔ)的公安機關(guān)恐怕要多得多。
給警察配備武器當然是因為緊急情況下有使用武器的必要，包括開(kāi)槍的必要，而開(kāi)槍就不能保證不死人。但是從人民警察法“遇有拒捕、暴亂、越獄、搶奪槍支或者其他暴力行為的緊急情況，公安機關(guān)的人民警察依照國家有關(guān)規定可以使用武器”的規定，是不可能推導出“飛車(chē)搶劫當場(chǎng)擊斃”的結論的，哪怕加上犯罪嫌疑人的拒捕和警察鳴槍示警這兩個(gè)條件。使用武器不一定就是開(kāi)槍?zhuān)_(kāi)槍原則上應該制止犯罪打手、追捕逃犯打腿，更不要說(shuō)犯罪嫌疑人已經(jīng)失去反抗和逃跑能力后補上兩槍將他擊斃了。像滎陽(yáng)市公安局副局長(cháng)張雨那樣從法律賦予警察的武器使用權和可能出現的“當場(chǎng)擊斃”后果得出警察“可將劫匪當場(chǎng)擊斃”的結論，并大勢鼓吹其震懾效果，不僅存在邏輯上的大躍進(jìn)，而且將難免的不幸后果變成了警方的自由裁量權甚至積極追求。這樣警方就必須回答以下問(wèn)題：
如果警方可自主決定將犯罪嫌疑人“當場(chǎng)擊斃”，那么刑法為什么要給各種不同罪名、不同情節的犯罪行為規定不同的刑罰？警方能不能代法院做出死刑判決？犯罪嫌疑人的辯護權和獲得公正審判的權利如何保護？警方有什么有效的方法保證在大街上開(kāi)槍不會(huì )誤傷無(wú)辜？如何防止“當場(chǎng)擊斃”的自由裁量權給警察中的敗類(lèi)提供公報私仇、謀財害命乃至草菅人命的機會(huì )？
毫無(wú)疑問(wèn)，震懾犯罪只能靠提高破案率、及時(shí)而公正的審判和判決的嚴格執行。警察開(kāi)槍只是為了制止犯罪或追捕逃犯而在緊急情況下不得不采用的手段，犯罪嫌疑人被擊斃只是警察開(kāi)槍可能出現的不幸后果，決不能被警方當威脅或震懾手段來(lái)使用。
有關(guān)法律和法規已經(jīng)對警察在何種情況下可以開(kāi)槍以及如何開(kāi)槍做了一些規定，這些規定必須得到嚴格遵守并進(jìn)一步完善。從理論上講，警察開(kāi)槍免責的理由應該是“正當執行職務(wù)”而不是“正當防衛”。警察執行職務(wù)相當多的時(shí)候是抓捕犯罪嫌疑人而不是制止犯罪，這本來(lái)就不是防衛行為，抓捕罪犯當然不如制止犯罪緊急。警察訓練有素，不是老弱病殘孕，通常也不是正在受害的直接受害人，其開(kāi)槍時(shí)的驚慌程度遠比正當防衛的公民動(dòng)用刀棒時(shí)低。手持槍支本身，也使得警察面對犯罪嫌疑人時(shí)比正當防衛的公民受到的人身威脅小得多，除非犯罪嫌疑人手中有槍。因此，警察開(kāi)槍將人擊斃的免責條件，應該比正當防衛致人死亡的免責條件嚴格得多。只有這樣，才能防止警察武力的濫用。(楊支柱)
