記者今日(15日)獲悉，在舉報遼寧省撫順市原市委書(shū)記周銀校之后，而被通緝、逮捕、關(guān)押、審判的女開(kāi)發(fā)商于瑾被判決無(wú)罪。這一無(wú)罪一審判決是撫順市望花區人民法院于今年6月21日作出的。
從2004年起，于瑾就開(kāi)始舉報周銀校腐敗案件。在2004年8月6日她和上海一開(kāi)發(fā)商賀云波聯(lián)名的一封舉報信中寫(xiě)道：撫順市委書(shū)記周銀校視招商為兒戲，公然與一無(wú)業(yè)女子沆瀣一氣，詐騙巨額錢(qián)財。他們的行為已經(jīng)觸犯了刑律，也損害了黨員干部形象和遼寧省的投資環(huán)境。鑒于此人的領(lǐng)導級別甚高，我們特向省紀檢機關(guān)實(shí)名舉報……于瑾的舉報，引起了遼寧省紀委及有關(guān)部門(mén)的重視。2005年8月，遼寧省紀委和遼寧省檢察院組成專(zhuān)案組，對周銀校一案進(jìn)行調查。2005年11月1日，遼寧省人民檢察院以涉嫌受賄罪對周銀校實(shí)施逮捕。2006年8月4日，遼寧省本溪人民法院以受賄罪判處周銀校有期徒刑14年，并處沒(méi)收財產(chǎn)人民幣20萬(wàn)元。其間，與周銀校案相關(guān)的一些人員也被依法處理。
在于瑾舉報周銀校期間的2005年5月8日，于瑾被遼寧省撫順市順城區公安分局網(wǎng)上通緝了。在《在逃人員信息登記表》“案件類(lèi)別”一欄上寫(xiě)道：拒不執行判決、裁定案，涉黑。還在“在逃類(lèi)型”一欄寫(xiě)道：刑拘在逃。這一通緝內容，讓從沒(méi)有涉黑，從沒(méi)有被刑拘過(guò)的于瑾大惑不解，感覺(jué)事態(tài)嚴重。2005年10月6日，于瑾被順城區公安分局以涉嫌拒不執行判決、裁定罪刑事拘留了。
2006年1月6日，撫順市順城區檢察院向順城區法院提起公訴，順城區法院開(kāi)庭審理后于2006年3月22日作出一審判決：于瑾犯拒不執行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年。于瑾不服提出上訴，經(jīng)撫順市中級人民法院指定管轄，撫順市望花區檢察院于2006年9月11日向撫順市望花區法院提起公訴。2006年10月20日，望花區法院組成了由審判長(cháng)趙剛、審判員張煥格、于洪恩參加的合議庭，開(kāi)庭審理了此案。2007年6月21日，望花區法院作出了于瑾無(wú)罪的判決。
望花區檢察院指控，被告人于瑾在擔任遼寧海外廣廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司董事長(cháng)期間，該公司與張紹騫等13戶(hù)動(dòng)遷戶(hù)因回遷安置問(wèn)題發(fā)生糾紛，順城區人民法院于2001年判決遼寧海外廣廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司在拆遷地區內安置動(dòng)遷戶(hù)，逾期不安置予以經(jīng)濟補償，但于瑾拒不履行判決。順城區法院將于瑾的財產(chǎn)房產(chǎn)一套及轎車(chē)兩臺依法查封凍結。2002年10月28日，順城區法院在執行該案件過(guò)程中，將被告人于瑾裁定追加為被執行人。被告人于瑾于2003年3月將其遼AR3068轎車(chē)轉賣(mài)給他人，于同年12月將其遼AR2785轎車(chē)轉賣(mài)給他人。
望花區法院認為：檢察機關(guān)指控被告人于瑾轉讓的遼AR3068、遼AR2785轎車(chē)的查封期間為2001年11月29日至2002年10月29日。而追加于瑾為被執行人的時(shí)間為2002年10月29日。檢察機關(guān)未向本院提供于瑾被追加為被執行人后繼續查封車(chē)輛的手續，表明該兩輛轎車(chē)無(wú)任何權利限制。且順城區法院查封了于瑾個(gè)人的房產(chǎn)，尚未造成判決、裁定無(wú)法執行的嚴重后果，故檢察機關(guān)指控被告人于瑾作為被執行人，有能力執行而拒不執行情節嚴重證據不足。指控被告人于瑾犯拒不執行判決、裁定罪，罪名不成立。被告人于瑾辯稱(chēng)轉讓車(chē)輛時(shí)不知道被查封的意見(jiàn)，與審理查明的事實(shí)相符，予以采納。其辯護人認為指控被告人于瑾犯拒不執行判決、裁定罪事實(shí)不清、證據不足的辯護意見(jiàn)與審理查明的事實(shí)一致，應予采納。
在于瑾被捕的同時(shí)，與她一起生活的12歲兒子被順城區法院執行攆出家門(mén)。在于瑾長(cháng)達17個(gè)月的被羈押期間里，孩子無(wú)家可歸，到處流浪。2006年7月3日，順城區法院將于瑾及其兒子的全部生活必需品及住房全部拍賣(mài)。于瑾被抓時(shí)，還導致于瑾借用的案外人朱某名下的一臺奧迪高檔轎車(chē)被扣押至今。
于瑾擔任董事長(cháng)的遼寧海外廣廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司是有限責任公司，按照公司法規定，股東注冊資金出資到位，對公司的債務(wù)就不再承擔連帶責任。但是，順城法院卻將公司股東于瑾追加為被執行人，查封、凍結、扣押、拍賣(mài)于瑾的私人財產(chǎn)。遼寧省高級人民法院曾予以調查和糾正，但卻沒(méi)有阻止住。(霍仕明）
