新華社北京7月20日電 北京市有關(guān)部門(mén)昨日向新華社記者證實(shí),“紙餡包子”虛假報道的相關(guān)責任人已被有關(guān)部門(mén)依法、依規、依紀嚴肅處理。北京電視臺以此為反面教材已開(kāi)展整改教育工作。
按照干部管理權限,北京市有關(guān)部門(mén)分別對北京電視臺相關(guān)責任人作出處理:給予北京電視臺臺長(cháng)通報批評,給予北京電視臺總編輯行政警告處分,給予北京電視臺主管副總編輯記過(guò)處分,要求三人分別作出深刻檢查;給予北京電視臺生活節目中心主持工作的副主任(無(wú)正職主任)、分管《透明度》欄目的副主任、《透明度》欄目制片人等三人撤職處分;解除《透明度》欄目有關(guān)編輯與北京電視臺的勞務(wù)關(guān)系。
鑒于北京電視臺生活頻道《透明度》欄目組臨時(shí)人員訾北佳涉嫌違法,司法機關(guān)將依法處理。
“紙餡包子”事件發(fā)生后,北京市連續召開(kāi)了新聞單位主要負責人會(huì )議,對北京電視臺進(jìn)行通報批評。
據了解,北京市有關(guān)部門(mén)將舉辦全市新聞單位總編輯培訓班,社會(huì )新聞、法制新聞和熱線(xiàn)新聞編輯記者培訓班,以增強采編人員的社會(huì )責任感和職業(yè)道德、職業(yè)精神;同時(shí),將制定下發(fā)《北京市新聞從業(yè)人員違法違紀處分規定》,進(jìn)一步加強制度建設,促使新聞從業(yè)人員遵守新聞宣傳紀律,恪守職業(yè)道德。(記者劉浦泉)
聲音
“報道有出入,根源在于媒體追求時(shí)效性”
質(zhì)檢總局局長(cháng)李長(cháng)江回應“紙包子”事件
昨天國家質(zhì)檢總局局長(cháng)李長(cháng)江在國新辦舉行的新聞發(fā)布會(huì )上稱(chēng),媒體發(fā)布的與實(shí)際情況有出入的報道,根源在于媒體追求時(shí)效性。
李長(cháng)江認為,國外的一些媒體對“紙包子”事件也很關(guān)注,也會(huì )有同樣的譴責。李長(cháng)江稱(chēng),有的媒體對有些情況了解不夠,發(fā)布了一些與實(shí)際情況有出入的報道,是為了取得時(shí)效性。
李長(cháng)江舉例說(shuō),關(guān)于杭州的中策公司出口到美國的輪胎質(zhì)量問(wèn)題,和出口到日本的耐熱鍋的質(zhì)量問(wèn)題的報道與實(shí)際情況有出入。他堅持認為,從不同的渠道、相關(guān)的國家、有關(guān)的材料,都證明這兩種產(chǎn)品是合格、安全的。
李長(cháng)江表示理解媒體。他說(shuō),因為媒體追求時(shí)效性,有些內容可能也來(lái)不及核對!拔乙沧⒁獾,一旦事實(shí)說(shuō)明之后,我們的一些媒體也相應地做了報道!
法學(xué)家稱(chēng)刑法中沒(méi)有合適罪名
依據何法條刑拘新聞造假者?
《紙做的包子》被證實(shí)為虛假報道后,拍攝者———北京電視臺《透明度》欄目人員訾某已被警方刑事拘留。北京電視臺對此事的通報中稱(chēng),未說(shuō)明依據何種罪名和法條進(jìn)行刑拘。昨日,多名法學(xué)專(zhuān)家稱(chēng),訾某的行為在刑法中不好界定。
北京市律師協(xié)會(huì )刑法專(zhuān)業(yè)委員會(huì )主任許蘭亭稱(chēng),“紙餡包子”事件中拍攝者訾某被刑拘,引起多名法學(xué)人士的注意,大家探討之下,也未在刑法中找到合適條款。許蘭亭說(shuō),《刑法》中有“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”,這是針對爆炸威脅、放射威脅、生化威脅等恐怖信息,《紙做的包子》應該不屬于此類(lèi)信息。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授王宗玉贊同這種說(shuō)法。王宗玉稱(chēng),若按濫用職權罪,主體應為國家機關(guān)工作人員,而訾某只是欄目的臨時(shí)人員;若按商業(yè)誹謗,要針對特定主體,“紙餡包子”事件中沒(méi)有被誹謗者!皬男谭ㄖ袥](méi)有合適的罪名適應!蓖踝谟裾f(shuō),是否將來(lái)要在刑法中增設一條對公眾傳播食品安全虛假信息罪,他認為可以考慮。(記者郭少峰)
回訪(fǎng)
“紙包子”制作大院百余戶(hù)斷水電
大部分租戶(hù)已搬離;租戶(hù)稱(chēng)被迫搬離
前日下午,太陽(yáng)宮鄉十字口村13號院百余住戶(hù)斷水斷電,被通知盡快搬離此地,目前13號院的租戶(hù)大都已搬離。
前日上午,13號院內的每排平房都被噴上鮮紅的“拆”字。住戶(hù)稱(chēng),這是十字口村村委會(huì )的人畫(huà)的。一名住戶(hù)稱(chēng),這里房租便宜,每月才二三百塊錢(qián),“斷水電逼著(zhù)我們搬離,都是包子惹的禍!痹撟(hù)嘆著(zhù)氣說(shuō)。
住戶(hù)張全說(shuō),13號院的房子屬于十字口村,后被門(mén)頭溝一位老板承包,該老板讓他負責管理出租的120多戶(hù)。住戶(hù)多是外地來(lái)京打工和做小買(mǎi)賣(mài)的人,大都沒(méi)有執照,賣(mài)菜和早點(diǎn)的居多,承包合同尚未到期!凹堭W包子”事發(fā)后,鄉政府和村委會(huì )“壓力很大”,想辦法讓他們盡快搬離。昨晚8時(shí)前后,張全稱(chēng),13號院的租戶(hù)大都已搬離。
對此,參與制作“紙餡包子”的商販衛某稱(chēng),“我們也是受害者,也沒(méi)地方住了!
進(jìn)展
商販律師稱(chēng)未確定訴訟對象
商販告訾北佳還是告BTV?
昨日,制作“紙餡包子”的商販衛某等4人的代理律師稱(chēng),他們正在調查核實(shí)此事,為可能提起的訴訟收集證據。
“當事人不便接受媒體采訪(fǎng)!弊蛉障挛,衛某的手機是其代理律師張女士接的,她稱(chēng),他們正在進(jìn)一步調查取證,為可能提起的訴訟做準備,對于訴訟的具體對象,張律師稱(chēng)“還在考慮中”。
影響
小包子鋪受沖擊大包子鋪顧客增
京城包子鋪是否受到影響?
“紙餡包子”事件后,制作“紙餡包子”的13號院附近多家包子鋪停業(yè),京城小包子鋪受到很大沖擊。
據新華網(wǎng)報道,“紙餡包子”事件后,京城一些經(jīng)營(yíng)包子的小店鋪受沖擊很大,而京城老字號“慶豐包子鋪”等,憑其良好的信譽(yù),顧客增加。
多名北京包子鋪的負責人稱(chēng),“紙餡包子”事件后,一些無(wú)照經(jīng)營(yíng)商販被清出市場(chǎng)。(本組稿件采寫(xiě)(除署名外):記者 耿小勇)