8月24日召開(kāi)的十屆全國人大常委會(huì )第29次會(huì )議，開(kāi)始審議國務(wù)院有關(guān)部門(mén)擬定的城市房地產(chǎn)管理法修正案草案：“為了公共利益的需要，國家可以征收國有土地上單位和個(gè)人的房屋，并依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權益；征收個(gè)人住宅的，還應當保障被征收人的居住條件。具體辦法由國務(wù)院規定�！睌M授權國務(wù)院就征收國有土地上單位、個(gè)人房屋與拆遷補償先制定行政法規。
由于授權立法是過(guò)渡性措施，因而在其合法性解決后，關(guān)鍵就在于授權立法的條款設計。筆者認為，目前擬定的城市房地產(chǎn)管理法修訂草案，在立法技術(shù)上還有進(jìn)一步完善的必要，具體來(lái)說(shuō)，主要有以下四個(gè)方面。
其一，明確授權目的和范圍。按照《立法法》第10條的規定，全國人大及其常委會(huì )的授權立法決定應當明確授權的目的、范圍，被授權機關(guān)應當嚴格按照授權目的和范圍行使立法權力。而現行修訂草案僅規定“具體辦法由國務(wù)院規定”，這種概括式的籠統授權，在授權目的和范圍上，還需要明確。
其二，明確授權期限。由于城市房屋征收屬于法律的“保留事項”，因而國務(wù)院獲得的“授權立法”必然是臨時(shí)性、應急性的，盡管《立法法》未對授權立法期限作統一、明確規定是其遺憾之處，但授權立法的本質(zhì)決定了授權立法不可能是無(wú)限期的，因此即使短時(shí)間內有關(guān)房屋征收的法律無(wú)法出臺，也應在授權立法決定中規定最終期限。這樣，在某種程度上可以加速房屋征收法律的立法進(jìn)程，使得《物權法》的理念和精神得以落實(shí)。
其三，明確授權立法的派生性�，F行修訂草案“具體辦法由國務(wù)院規定”的規定，沒(méi)有體現出城市房屋征收行政法規隨著(zhù)《物權法》實(shí)施，由職權性向派生性的轉變，沒(méi)有體現出城市房屋征收事項的法律保留原則。因此，該修訂草案如果增加“城市房屋征收本應由法律規定，但由于法律無(wú)法及時(shí)出臺，故授權國務(wù)院先制定行政法規，待法律出臺后，相應的立法授權決定終止”的內容，無(wú)疑更為完整和規范。
其四，加強對授權立法的監督制約機制。房屋的征收拆遷涉及公民生存權、居住權，因而有必要加強對這方面授權立法的監督。對此，可以借鑒法治發(fā)達國家的有益經(jīng)驗，對國務(wù)院制定的一般行政法規，仍堅持現行的事后備案審查機制，而對國務(wù)院根據立法授權對法律保留事項制定的行政法規，實(shí)行審查批準的事前審查機制，如此，可以最大限度地保障授權立法“不越權”、“不偏軌”、“不侵權”。
目前，城市房地產(chǎn)管理法修正案草案正處于熱烈討論階段，筆者提出上述建議，希望能起到拋磚引玉之效。(北京法官 劉行)
