2005年，韓某6歲的兒子被張家13歲的兒子掐死，法院判決張家賠償韓某15萬(wàn)余元，但韓某至今一分錢(qián)也沒(méi)拿到，怨恨在心的她把硫酸潑向了張家的女兒致其毀容。近日，北京房山區法院依法判決韓某有期徒刑13年，并賠償受害者48.8萬(wàn)元。宣判后，憤怒的韓某和張家父親在法庭上爭執起來(lái)，脫下法袍的主審女法官目睹這一幕后，怒斥張家在當初的賠償問(wèn)題上違背良心。因為據法院調查，張家有兩輛車(chē)。(見(jiàn)8月28日《京華時(shí)報》)
是的，女法官也是人，有血有肉，宣判后聽(tīng)到仍在庭上爭執不休的原告言語(yǔ)后，“怒發(fā)沖冠”，憤然斥責不履行賠償義務(wù)的原告。對此，我們很理解她充滿(mǎn)良知的這一感性之舉。
女法官這一“庭見(jiàn)不平，動(dòng)嘴相助”的個(gè)人行為，也真實(shí)地再現了當前法律“白條”現象的尷尬。勿庸置疑，這種尷尬現實(shí)正在嚴重侵蝕著(zhù)司法機關(guān)的公信力。
因為，倘若當初法院判令張家支付的15萬(wàn)元民事賠償款能如期足額到達韓某手中，將對悲痛失子的母親是一種直接的精神安慰，很可能我們就不會(huì )再看到后面韓母喪失理智報復無(wú)辜少女的慘劇，更不會(huì )出現兩家人再次對簿公堂的尷尬場(chǎng)景。推而廣之，一個(gè)社會(huì )如果有公正的司法判決和強有力的法律執行，就會(huì )避免許多悲情個(gè)案的發(fā)生。從這個(gè)意義上說(shuō)，韓某將怨恨發(fā)泄到一個(gè)無(wú)辜女孩身上的不法之舉，也是法律“白條”、“老賴(lài)”所釀就的惡果。
在筆者看來(lái)，所謂執行難的根源就在于執行中的疲軟。我們拿交警處罰汽車(chē)違章來(lái)說(shuō)，車(chē)輛違章后警察會(huì )開(kāi)出像法院判決一樣的罰單，但何以車(chē)主都會(huì )主動(dòng)去銀行交款呢？關(guān)鍵就是車(chē)主被管住了：倘不交罰款，不但你的車(chē)不敢在路上跑，而且在驗車(chē)時(shí)也通不過(guò)。同樣，如果法律執行機制健全，且管得住、管得準，法院對債務(wù)人的威懾力足以讓法律“白條”不會(huì )出現，那么，法律“老賴(lài)”就不可能這般閑庭信步。
其實(shí)，《民事訴訟法》已經(jīng)賦予了法院一系列的權力，如人民法院有權向銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位查詢(xún)、凍結、劃撥被執行人的存款；被執行人不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，并隱匿財產(chǎn)的，人民法院有權發(fā)出搜查令，對被執行人及其住所或者財產(chǎn)隱匿地進(jìn)行搜查等等。但執行這些措施的前提是：人民法院對被執行人財產(chǎn)狀況有十分清楚的了解。而目前的狀況是有關(guān)方面缺乏對個(gè)人財產(chǎn)的精準了解和有效約束，這造成《民事訴訟法》規定的相關(guān)執行措施很難操作。
所以，我們應早日制定出臺國家民事強制執行法，明文規定法院如何知悉并約束個(gè)人財產(chǎn)，以徹底清除法律“老賴(lài)”的隱蔽空間。同時(shí)，隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的迅速發(fā)展，社會(huì )關(guān)系的日趨復雜多變，由此很多法律執行方面的新問(wèn)題、新情況也層出不窮。所以，在立法過(guò)程中，應盡可能地增強預見(jiàn)性和科學(xué)性，充分考慮各種新情況，合理配置執行權力，最大限度地維護保障債權人的合法權益，從根本上解決執行難、執行亂。(作者：周明華）
