交通事故中，司機沒(méi)有任何責任，是否還需要承擔賠償責任？如果沒(méi)有任何責任的司機也要承擔責任，應該建立何種機制分擔無(wú)辜司機的賠償負擔？
今天全國人大常委會(huì )的分組審議中，備受關(guān)注的道路交通安全法修正案草案相關(guān)規定，在委員中引發(fā)不同意見(jiàn)。
此次提請全國人大常委會(huì )審議的道路交通安全法修正案草案規定，“非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人負全部責任的，機動(dòng)車(chē)一方承擔不超過(guò)10%的賠償責任�！�
上述規定涉及每個(gè)人的切身利益�，F行的道路交通安全法在立法過(guò)程中，曾就因為相關(guān)規定引發(fā)極大爭議。一種觀(guān)點(diǎn)認為應該側重于保護處于弱勢的非機動(dòng)車(chē)駕駛人和行人，交通事故中，即便機動(dòng)車(chē)駕駛人沒(méi)有責任，也應該承擔一定的賠償責任。另一種觀(guān)點(diǎn)則認為應該按照公平原則，機動(dòng)車(chē)駕駛人沒(méi)有責任不應該承擔責任。
最終通過(guò)的道路交通安全法采納了側重保護非機動(dòng)車(chē)駕駛人和行人的原則，此次的修正案草案延用了該原則。
今天的分組審議中，很多委員贊同修正案草案的立法宗旨，但也有多位委員對“非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人負全部責任的，機動(dòng)車(chē)一方承擔不超過(guò)10%的賠償責任”的規定提出了不同意見(jiàn)。
南振中委員說(shuō)，在道路上，向“弱勢”人群傾斜應有兩個(gè)基本前提，就是“過(guò)錯推定原則”和“公平原則”。如果機動(dòng)車(chē)駕駛人沒(méi)有過(guò)錯，硬要他按照一定比例承擔賠償責任，就有點(diǎn)“于法無(wú)據”。
“現在行人過(guò)馬路有斑馬線(xiàn)，但是行人不走斑馬線(xiàn)，亂穿馬路，違反交通規則的情況很多�！标愂磕芪瘑T說(shuō)。一些委員認為，這樣的規定無(wú)助于警示行人和非機動(dòng)車(chē)駕駛人自覺(jué)遵守交通規則。
朱士明委員建議，機動(dòng)車(chē)駕駛人為避讓違反交通規則的非機動(dòng)車(chē)駕駛人和行人，造成傷亡、財產(chǎn)損失的，責任人應該賠償。
烏日圖等多位委員認為，從保護弱者的角度，機動(dòng)車(chē)一方承擔的責任完全是一種道義責任。他認為，無(wú)過(guò)錯的司機承擔的這種“補償”，不應該叫作“賠償責任”。法律對此如何表述應在修改中進(jìn)一步斟酌。
此外，列席會(huì )議的天津市人大常委會(huì )副主任張元龍還提出一個(gè)問(wèn)題，無(wú)過(guò)錯的司機需要承擔不超過(guò)10%的賠償責任�！斑@個(gè)責任是由本人承擔，還是由保險公司承擔？如果本人沒(méi)有責任，保險公司是否還應承擔？”(記者 程剛 崔麗)
相關(guān)報道
