中新網(wǎng)11月13日電 最新出版的檢察日報·廉政周刊發(fā)表中共中央黨校政法部教授林喆的文章指出，干部收入申報制度和年終考核制度這兩項好制度卻發(fā)現不了腐敗問(wèn)題，問(wèn)題在少了結果公示，使民主過(guò)程不徹底。
文章說(shuō)，近些年來(lái)中央出臺了一系列權力制約的重要制度，其中關(guān)鍵的有兩項：一項是干部收入申報制度，另一項是年終考核制度。說(shuō)其關(guān)鍵在于，一年一度的干部收入申報制度和考核制度就像是抑制權力離軌的“緊箍咒”或攔洪堤壩，前者使得任何借助權力而獲得的不當收益，在審查中因與正常收益相去甚遠而暴露無(wú)遺；后者則必須在眾目睽睽下總結全年的工作業(yè)績(jì)及其得失�？梢哉f(shuō)，這本該是最能發(fā)現問(wèn)題的兩項制度。
然而，這些年來(lái)的實(shí)踐表明，幾乎沒(méi)有一起重大的腐敗犯罪案件是通過(guò)這兩項制度發(fā)現的。胡長(cháng)清、成克杰、陳良宇、劉志華、鄭筱萸等貪官動(dòng)輒百千萬(wàn)元的貪腐數字，既沒(méi)有在收入申報制度中被發(fā)現，也不是主要通過(guò)考核制度而暴露的。黑龍江省政協(xié)原主席韓桂芝受賄702萬(wàn)元、四川省犍為縣委原書(shū)記田玉飛受賄1859萬(wàn)元、河南省交通廳原廳長(cháng)石發(fā)亮受賄1900萬(wàn)元、北京市交通局原副局長(cháng)畢玉璽受賄1004萬(wàn)元、國家藥監局原局長(cháng)鄭筱萸收受財物約645萬(wàn)余元……這些在法庭上被確認的錢(qián)財，沒(méi)有一項是通過(guò)收入申報制度發(fā)現的。
問(wèn)題出在何處？少了一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節：結果的公示。權力只有在陽(yáng)光下運作才能發(fā)現問(wèn)題。權力在陽(yáng)光下運作，意味著(zhù)權力操作的整個(gè)過(guò)程(包括各個(gè)環(huán)節)都展現在世人面前。投票入箱是民主的環(huán)節，是匯集民意的表現，而將票箱打開(kāi)使投票結果為投票者們所知情，更是民主的重要環(huán)節。這是讓民眾(而不僅僅是上級組織)發(fā)現問(wèn)題的關(guān)鍵。在公示后，任何明顯高于應有收入數額的財產(chǎn)都會(huì )引發(fā)猜疑，任何隱瞞和虛報收入的行為都有可能遭到知情人的舉報。
文章說(shuō)，在陽(yáng)光下，權力的操作沒(méi)有暗箱和陰影，隱瞞和虛報沒(méi)有立足之地，這也是為腐敗分子最害怕的環(huán)節。而結果的不公示意味著(zhù)暗箱的存在，顯出對隱瞞行為的一種有意識的袒護和鼓勵。于是，一年一度的干部收入申報和年終考核就成了一種形式或擺設，不再具有發(fā)現問(wèn)題的功能。
此外，就考核制度來(lái)講，目前在程序的設計方面也存在著(zhù)重大的缺陷。在許多地方，如此現象已成慣例：考核前，一次特別安排的游樂(lè )活動(dòng)或會(huì )餐，往往起到“堵嘴”、增進(jìn)友情，使積壓了一年或多年的問(wèn)題化解的作用；考核中，只有被考核人滔滔不絕的“擺功”，沒(méi)有提問(wèn)，沒(méi)有質(zhì)詢(xún)；某些上級領(lǐng)導“坐鎮”幫助下級干部過(guò)關(guān)的引導性講話(huà)(之所以如此，在于前者不久將被后者考核)，與考核者(群眾)的鴉雀無(wú)聲形成鮮明的對照。在這樣的制度設計下，不少干部年年隱瞞和虛報收入，某些有嚴重問(wèn)題的官員在年終考核中次次蒙混過(guò)關(guān)，而群眾默然，便成為一種必然的結果。
少了結果公示這一環(huán)節，使得民主過(guò)程變得不徹底，而徒有一半形式。這就是“半截子民主”。由于關(guān)鍵環(huán)節的缺乏，使得干部收入申報制度和年終考核制度這兩項本該體現民主的制度，成為不透明的和缺失必要環(huán)節的暗箱操作制度。
文章說(shuō)，干部收入申報制度和年終考核制度，從形式上看是對公權力的制約措施，其實(shí)它們的價(jià)值取向是公民參政權的實(shí)現。這是民主政治建設的基礎�？梢哉f(shuō)，權力在陽(yáng)光下運行的過(guò)程，就是公民參政權實(shí)現的過(guò)程，而“半截子民主”在本質(zhì)上則對公民參政權的實(shí)現打了折扣。從這一點(diǎn)上看，廉政建設的狀況是與民主政治建設和人權保障密切聯(lián)系在一起的。
相關(guān)報道
