沸沸揚揚的“華南虎事件”依舊在繼續。
先是由陜西省林業(yè)廳組織專(zhuān)家對“華南虎照片”進(jìn)行鑒定，結論為照片是真。但是，“照片是真”這個(gè)結論背后隱藏著(zhù)怎樣的潛臺詞呢？
最近，網(wǎng)易公司聘請華夏物證鑒定中心和中國攝影家協(xié)會(huì )繼續對華南虎照片進(jìn)行鑒定，結論是照片中的老虎是“平面虎”�！捌矫婊ⅰ钡慕Y論和“照片為真”的結論相沖突嗎？“平面虎”到底是怎樣一個(gè)概念？
面對如此多的“證據確鑿”的質(zhì)疑，陜西方面為何繼續堅稱(chēng)，鎮坪縣確有野生華南虎存在？這背后的心態(tài)如何解釋?zhuān)?/p>
從物證鑒定學(xué)的角度，因為沒(méi)有真的野生華南虎的影像資料，那么在這種情況下，又如何判定周正龍照片上的華南虎為假呢？
基于上述疑問(wèn)，本報記者采訪(fǎng)了中科院院士何祚庥、社會(huì )心理學(xué)專(zhuān)家夏學(xué)鑾、北京大學(xué)物證鑒定專(zhuān)家張玉鑲和中科院動(dòng)物生態(tài)學(xué)專(zhuān)家楊奇生，他們從各自專(zhuān)業(yè)和實(shí)際經(jīng)驗的角度，分析了“華南虎事件”背后的隱情。
“照片是真”并不代表野生華南虎是真
2007年10月3日，周正龍在鎮坪縣神州灣拍攝了71張野生華南虎照片，包括40張數碼照片和31張膠卷負片。
隨后，陜西省林業(yè)廳組織專(zhuān)家對照片真偽進(jìn)行了鑒定，最終鑒定結論為：照片是真。據此，陜西省林業(yè)廳對外公開(kāi)宣布，野生華南虎在陜西境內仍存在活體。
何祚庥院士在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)，并沒(méi)有否認這一結論。但他表示，“照片是真”與“確存野生華南虎”之間，沒(méi)有必然的因果關(guān)系，“是有關(guān)部門(mén)有意的誤讀”。因為有關(guān)專(zhuān)家所言“照片是真”，并不意味著(zhù)“照片上的老虎也是真的”，“這些專(zhuān)家也并沒(méi)有承認確有野生華南虎�！薄爱斎贿@和參與鑒定專(zhuān)家的曖昧態(tài)度有關(guān)，他們只說(shuō)了半句話(huà)�！�
何祚庥還積極回應了華夏物證鑒定中心的結論。他認為，這是對陜西省林業(yè)廳專(zhuān)家鑒定結論的進(jìn)一步升華。他分析認為，最近的所謂民間鑒定的結論是“照片上的老虎為‘平面虎’”，“也就是說(shuō)，照片可以是真的，但老虎是假的”。
按照目前整個(gè)事件的有關(guān)進(jìn)展情況，何祚庥總結說(shuō)：“我判斷這起事件，是‘周正龍真的拍攝到了假老虎’�！�
不能犧牲“認知”成就自尊
北京大學(xué)社會(huì )心理學(xué)專(zhuān)家夏學(xué)鑾每天都在關(guān)注著(zhù)“華南虎事件”的進(jìn)展。
對于華夏物證鑒定中心的結論，國家林業(yè)局表態(tài)認為，這個(gè)結論屬于“越權”。那么不越權的鑒定應該是什么樣的呢？夏學(xué)鑾認為，不承認民間的，就應該由官方組織；陜西省林業(yè)廳的組織如果被懷疑不客觀(guān)，就應該有更高的政府部門(mén)組織。
“但很可惜，政府部門(mén)行動(dòng)遲緩，讓民眾大失所望�！�
夏學(xué)鑾認為，從“華南虎事件”中可以看出，我國民眾具有積極探知真相的意識，政府應當積極保護和處理好民眾的“知情權”。
“然而從該事件開(kāi)始之時(shí)，陜西省林業(yè)部門(mén)就坐到了周正龍這一方，作為政府部門(mén)，這是不應該的。再加上至今沒(méi)有所謂權威鑒定得到雙方認可，陜西方面的被動(dòng)可想而知�！�
“從社會(huì )心理學(xué)角度上講，目前爭執雙方都處在‘騎虎難下’的狀態(tài)。人類(lèi)有兩個(gè)基本的價(jià)值取向，一是認知取向，一是自尊取向。當這兩種取向發(fā)生矛盾時(shí)，人們往往選擇犧牲認知取向，維護自尊取向，通俗而言，也就是‘死要面子’�！�
在目前的狀態(tài)下，民眾可以“死要面子”，而政府卻不能。夏學(xué)鑾說(shuō)，按照有關(guān)法律規定，政府有職責保護公民的知情權，因此政府部門(mén)不能犧牲認知來(lái)成就自尊。
沒(méi)有“真的”何談“假的”
北京大學(xué)教授、國內知名物證鑒定專(zhuān)家張玉鑲在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，在接受合法委托的前提下，華夏物證鑒定中心的鑒定結論具有證明力。
但他強調，鑒定學(xué)中，一個(gè)最重要的方法是比較。比如筆跡鑒定，沒(méi)有真的，怎么會(huì )鑒定出假的。照片鑒定也一樣，沒(méi)有真的照片，假的便不好鑒別；沒(méi)有真的野生華南虎，假的也不好鑒別。只有通過(guò)比較才能找出更多的差異點(diǎn)和符合點(diǎn)。
華夏物證鑒定中心和陜西省林業(yè)廳組織的專(zhuān)家鑒定，都存在這樣的問(wèn)題。
他認為，就目前的情況而言，最佳的鑒定方案是，找到無(wú)利害關(guān)系的第三方鑒定機構，“但這似乎很難辦，因為第三方鑒定，最好是出于當事人雙方委托，陜西省林業(yè)廳算是一方的話(huà)，另一方應該是誰(shuí)呢？是網(wǎng)易公司，還是郝勁松？或者其他普通民眾？”
“因此，選擇司法程序中的司法鑒定最為穩妥�！睆堄耔傊鲝�，有關(guān)部門(mén)不應該阻塞公民的訴訟之門(mén)，比如不應該駁回郝勁松的起訴請求，或者應當支持周正龍與網(wǎng)易公司之間的訴訟，這樣的話(huà)，將開(kāi)啟“華南虎事件”鑒定的另一扇大門(mén)。
中國已沒(méi)有真正的華南虎專(zhuān)家
除了作為植物學(xué)方面的專(zhuān)家傅德志，中科院動(dòng)物學(xué)專(zhuān)家們這是第一次表態(tài)。
中科院動(dòng)物進(jìn)化及生態(tài)學(xué)研究中心研究員、國際自然聯(lián)盟貓科動(dòng)物專(zhuān)家組成員楊奇生，12月5日通過(guò)本報公開(kāi)表示：不相信照片上的華南虎為真，中國目前沒(méi)有真正的華南虎研究專(zhuān)家。同時(shí)，據他了解，國家林業(yè)局也沒(méi)有約請中科院動(dòng)物學(xué)專(zhuān)家赴大巴山考察。
楊奇生說(shuō)，如果大巴山地區尚存野生華南虎，那么找到一些證明它們存在的間接證據完全可能。比如它們活動(dòng)期間，會(huì )遺留下糞便、毛屑、食物殘余。但至今沒(méi)有這方面的證據得到落實(shí)。
對于周正龍的照片，楊奇生從動(dòng)物行為學(xué)的角度分析認為，貓科動(dòng)物嗅覺(jué)極為靈敏，它不可能沒(méi)有發(fā)覺(jué)周正龍。在20多分鐘內，姿勢不變，任由周正龍拍攝的可能性也不大。
同時(shí)，楊奇生說(shuō)，華南虎作為我國獨有的一個(gè)老虎亞種，已經(jīng)消失了幾十年，“這比現在很多參與到‘華南虎事件’中的專(zhuān)家們年齡還要長(cháng)”，“應該說(shuō)，我國目前沒(méi)有真正的華南虎研究專(zhuān)家”。
另外，本報記者提問(wèn)：“您作為國際上貓科動(dòng)物的研究專(zhuān)家，有沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)國際上怎樣看待‘華南虎事件’？”
楊奇生回答：“華南虎作為我國獨有的物種，連我國都沒(méi)有真正的華南虎研究專(zhuān)家，國外就更沒(méi)有資格來(lái)評價(jià)這件事了�！�
要用“科學(xué)執政觀(guān)”審視“華南虎事件”
十七大報告提出了三種執政理念：科學(xué)執政、民主執政、依法執政�？茖W(xué)執政的概念被放在了首位。何祚庥說(shuō)，科學(xué)執政就是要求政府部門(mén)在執政過(guò)程中，貫徹科學(xué)的思想、科學(xué)的制度和科學(xué)的方式�！啊A南虎事件’是如何落實(shí)‘科學(xué)執政’理念的典型一案�！�
即使照片是真，就說(shuō)存在野生華南虎；或者即使有很多間接證據證明，曾有人看到過(guò)華南虎身影，但因為缺乏直接證據，“這也不能說(shuō)是科學(xué)的思想，因此也不是科學(xué)的方法”。
“在現有的證據下，陜西省林業(yè)廳作為政府部門(mén)去主張存在野生華南虎的觀(guān)點(diǎn)，不僅不能讓人信服，還有失作為政府部門(mén)的公允，使政府公信力大大降低。這也不是科學(xué)的態(tài)度�！�
“因此，就‘華南虎事件’而言，陜西省有關(guān)部門(mén)并沒(méi)有真正落實(shí)好‘科學(xué)執政’�！�
何祚庥說(shuō)，他支持國家林業(yè)局的做法，因為照片真假已經(jīng)不是關(guān)鍵問(wèn)題，關(guān)鍵問(wèn)題是找到野生華南虎，進(jìn)而保護野生華南虎�！斑@才是本次事件中‘科學(xué)執政’的核心問(wèn)題�！保ㄓ浾� 張有義）
相關(guān)報道
