中新網(wǎng)11月30日電 香港《文匯報》“百家廊”欄目今日刊發(fā)署名“東方爾”的文章，對最近被炒得沸沸揚揚的陜西華南虎事件進(jìn)行了由表及里的剖析點(diǎn)評。文章題為《華南虎事件折射誠信危機》，現摘錄如下：
自從10月12日上午陜西林業(yè)廳對外宣布，今年10月3日16時(shí)30分鎮坪縣村民周正龍拍攝到珍貴的瀕危物種華南虎照片，并當場(chǎng)獎給周正龍二萬(wàn)元獎金以來(lái)，迄今為止已經(jīng)一個(gè)多月了。在這段時(shí)間里，在中國，盡管發(fā)生了無(wú)數大大小小值得國人關(guān)注的“事件”，可是圍繞著(zhù)華南虎到底是真還是假，上到官員專(zhuān)家，下到一般的社會(huì )大眾，無(wú)數的眼球為“華南虎事件”所轉動(dòng)，一場(chǎng)又一場(chǎng)觀(guān)點(diǎn)對立、態(tài)度鮮明的爭辯激烈的對峙著(zhù)，一篇又一篇激昂尖銳的文章出現在內地的各大媒體上。
是什么牽動(dòng)了國人輕易不動(dòng)感情的神經(jīng)？是什么讓這么多的人，投入到這場(chǎng)看起來(lái)與自己毫無(wú)利益關(guān)系的激辯當中呢？
國人的神經(jīng)之所以被觸動(dòng)，是有道理的，在人類(lèi)視線(xiàn)中消失了21年的野生華南虎，早已被列為世界十大瀕危動(dòng)物之一，如今，獨產(chǎn)于中國的華南虎又出現在人類(lèi)的視線(xiàn)中，而且還被人在二十多米距離內“拍攝”到了牠的照片。
“打虎”“挺虎”全民審視
這對于苦苦尋覓華南虎二十多年的人來(lái)說(shuō)，能不是一個(gè)特大的喜訊嗎？遺憾的是，與公眾的興奮相比，“拍虎英雄”周正龍卻意外的冷靜，他明言“采訪(fǎng)要收費，50塊錢(qián)你也好意思說(shuō)出口，省電視臺邀請我做節目都是1000塊�！贝耸卤黄毓夂�，經(jīng)干部們動(dòng)員，“拍虎英雄”改口“采訪(fǎng)免費，照片要錢(qián)，你們那兒有沒(méi)有人愿意出100萬(wàn)買(mǎi)我的照片？”然而，“拍虎英雄”還沒(méi)來(lái)得及為他的“照片”找到“合適的買(mǎi)家”，10月13日，一則質(zhì)疑虎照片真偽的帖子首先出現在網(wǎng)上。接著(zhù)，10月18日，中科院植物所首席研究員傅德志介入。對照片真假進(jìn)一步懷疑，再后來(lái)周正龍隨陜西省林業(yè)廳進(jìn)了京，但照片的真假依然是個(gè)謎；然而，在互聯(lián)網(wǎng)上、在媒體上，一場(chǎng)質(zhì)疑照片真假的口水仗就此轟轟烈烈的展開(kāi)了。
這場(chǎng)口水仗形成涇渭分明的“打虎與挺虎”的兩大陣營(yíng)�！按蚧ⅰ钡娜苏f(shuō)，華南虎的照片有假，是拼貼而成的。人不可能在這么近的距離并用了閃光燈拍老虎，老虎依然還無(wú)動(dòng)于衷；為什么不同時(shí)間、不同機位拍攝的老虎，斑紋卻幾乎完全重合？老虎身上的色調為什么與四周環(huán)境不協(xié)調？鏡頭本可將虎拉得更近，但拍攝者卻沒(méi)有這樣做，將焦點(diǎn)放在了樹(shù)葉而非老虎身上？“挺虎”的人說(shuō)，照片上華南虎的眼睛有一個(gè)從半睜半閉到虎目圓睜的變化，這說(shuō)明一個(gè)正處在打盹狀態(tài)的老虎感受到外部環(huán)境的變化并作出反應。10月17日陜西省林業(yè)廳副廳長(cháng)朱巨龍公開(kāi)表態(tài)：野生華南虎照片的公布是慎重的、負責任的。
誠信危機 一觸即發(fā)
“打虎”的成員除個(gè)別專(zhuān)家及民間法律界人士外，大都是網(wǎng)民�！巴ⅰ钡娜藚s包括了陜西地方官員和其聘請的鑒定專(zhuān)家，也包括一部分網(wǎng)民。當二派的激辯正如火如荼之時(shí)，又有人發(fā)現“照片”上的華南虎與“年畫(huà)”上的老虎極為相似�！澳戤�(huà)虎”的出現，使“打虎”派占了上風(fēng)，而“挺虎”派卻并未因此而放棄自己的觀(guān)點(diǎn)，他們以“上山尋虎”的方式，來(lái)尋找比“年畫(huà)虎”更有力的證據來(lái)證明自己的正確。
誠然，不管華南虎照片是真是假，這都從某一個(gè)側面反映出了中國人對華南虎、對環(huán)保、對生態(tài)關(guān)注度的提高，是一件好事�？墒�，當有越來(lái)越多的質(zhì)疑者開(kāi)始由質(zhì)疑“虎照”轉向質(zhì)疑有人借虎照斂財，借虎照發(fā)展旅游、借虎照申請資金，并演繹出一場(chǎng)“拍虎英雄”“以頭擔�！被⒄帐钦娴暮蕾�之后，真假華南虎的照片事件就脫離了“華南虎”是否存在的這一話(huà)題，進(jìn)入了“該相信誰(shuí)”“不該相信誰(shuí)”的誠信領(lǐng)域。其實(shí)，只要對華南虎事件稍加回顧，我們就會(huì )發(fā)現，從地方政府的新聞發(fā)布，到有人質(zhì)疑，到進(jìn)京匯報，再到向國家林業(yè)局提出行政復議，再到發(fā)現“年畫(huà)虎”證據，再到組織人進(jìn)山尋虎，一整個(gè)事件都充斥著(zhù)民眾不相信當事人，當事人不相信專(zhuān)家，專(zhuān)家不相信政府，政府不相信權威科研機構，科研機構更不相信當事人的“互不信任”危機。
試想，在這種“互不信任”的前提下演繹推進(jìn)的華南虎事件，就算是有一天真相大白了，屆時(shí)為此付出代價(jià)的又是誰(shuí)呢？顯然，最讓人感到痛惜的是，華南虎事件背后所折射出來(lái)的“誰(shuí)都不相信，誰(shuí)也不敢相信誰(shuí)”的誠信危機。實(shí)際上，這場(chǎng)誠信危機早就埋下的伏筆。比如說(shuō)，這些年來(lái)，內地每當有重大的事件出現，幾乎都有人“習慣性”的往極端和相反的方向去追問(wèn)和質(zhì)疑，此次對華南虎的質(zhì)疑大都就集中在，是否有人為名利造假，地方政府是否在為“政績(jì)貼金”，有關(guān)部門(mén)是否存在合謀造假，愚弄民眾，欺騙科學(xué)，套取國家資金，地方政府是否存在指鹿為馬、偷梁換柱、混淆視聽(tīng)等自毀形象的行為等方面。
記得去年“紙餡肉包子”新聞很是忽悠得13億中國人摸著(zhù)腦門(mén)找不到北，事后人們在檢討時(shí)，幾乎都提到了一個(gè)共同的問(wèn)題，為什么紙餡肉包子一出籠，會(huì )有那么多的人在第一時(shí)間就相信了？顯然，如今中國之假，就如趙本山在“忽悠”系列中所表演的那樣，“你看著(zhù)他是真的，可他偏偏是假的，你瞧著(zhù)他是假的，可他偏偏就是真的�！�
本該以勢不可擋的態(tài)勢創(chuàng )造自已的新生活的現代人，為什么會(huì )活得如此如履薄冰，戰戰兢兢？
偽誠信：以真的名義存在的假
幾張照片的“真假”鑒定到底有多難？筆者想，在此“嫦娥”上天的年代里，應當是一件易如反掌的事�？蔀槭裁磪s拿不出一個(gè)讓萬(wàn)眾口服心服的結論出來(lái)呢？
鑒定華南虎照片是真是假不難，可要鑒定一個(gè)社會(huì )的誠信程度卻千難萬(wàn)難。特別是當11月9日全球權威自然科學(xué)雜志《科學(xué)》刊登了華南虎照片，該雜志的野生生物專(zhuān)欄作者維吉尼亞.穆?tīng)柵窟�說(shuō)了一句耐人尋味的話(huà)：“如果這是一場(chǎng)騙局，最后以鬧劇收場(chǎng)的話(huà)，將令人很不愉快�！敝�。華南虎事件已由一個(gè)一般性的公共事件轉而成為引起國際關(guān)注的事件。盡管有人認為華南虎事件也許將永遠成為一個(gè)無(wú)法破解的懸案，但是筆者卻相信華南虎事件就如一根火柴，一下子點(diǎn)亮了中國人呼喚誠信、渴望誠信的燎原大火。
正如造假幣的人說(shuō)，如果我不造假我就賺不到錢(qián)；制造有可能致癌的食品用品的人說(shuō)，誰(shuí)說(shuō)會(huì )致癌？別聽(tīng)科學(xué)家胡扯，我的產(chǎn)品起碼蓋過(guò)十幾枚“合格”的公章。而撒播虛假信息、制造偽劣的人呢？回答的更為干脆：大家都是這么干，我只好學(xué)著(zhù)做……每一個(gè)人都不是罪魁禍首，每一個(gè)人都認為自己是這世界上最有廉恥和道德的人，每一個(gè)人都無(wú)可奈何的一邊戰戰兢兢的過(guò)日子，一邊努力生產(chǎn)虛假，努力的制造不誠信……
因為，假的不是他們，不是你們、也不是我們，是一個(gè)沒(méi)有責任的虛無(wú)的大家。試想，怎樣的誠信能讓一個(gè)沒(méi)有責任的虛無(wú)的不誠信的“大家”負責呢？缺乏對“不誠信”的真誠反省，把誠信僅當成理想，卻不能落實(shí)到行動(dòng)中的“誠信”現狀，是以真的名義存在的假，這種以假亂真的偽誠信，讓中國人付出了巨大的代價(jià)。在這場(chǎng)危機中，表面上看來(lái)中國人所喪失的只是道德，可實(shí)際上中國人所喪失的是對判斷一個(gè)人、一件事是真是假是對是錯的基本判斷能力。我們是不是可以這么說(shuō)，無(wú)論華南虎事件將會(huì )以怎樣的結果結束，它都讓我們看到國人的迫切，國人的呼喚，一種對誠信回歸的渴望和期待？
相關(guān)報道
