12月11日，浙江省人事廳發(fā)布《浙江省公務(wù)員考核實(shí)施細則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《考核實(shí)施細則》)，其中，將考核結果分為優(yōu)秀、稱(chēng)職、基本稱(chēng)職和不稱(chēng)職4個(gè)等次。有11種情況之一的，將被評為基本稱(chēng)職；有21種情況之一的，將被評為不稱(chēng)職。(據12月12日《都市快報》)
把對公務(wù)員的考核結果分為4個(gè)等次，是符合公務(wù)員法規定的。不過(guò)，公務(wù)員法并無(wú)評選優(yōu)秀、不稱(chēng)職的具體標準和條文，因此，各地制定的《考核實(shí)施細則》特別引人關(guān)注。尤其在公務(wù)員考試一年比一年火爆的今天，在有論者指出人們熱衷當公務(wù)員存在“好混”這一因素的背景下，了解一下對公務(wù)員進(jìn)行考核的標準，不無(wú)意義。
浙江省給我們提供了這樣一個(gè)標本。不過(guò)，從新聞里看不出怎么樣才算優(yōu)秀、稱(chēng)職；而對于基本稱(chēng)職，新聞也只談了一句——“上班時(shí)間經(jīng)常脫崗、串門(mén)，人際關(guān)系緊張且影響工作”；對于不稱(chēng)職，新聞所列的具體情況稍多。于是，筆者查看了《關(guān)于印發(fā)〈浙江省公務(wù)員考核實(shí)施細則(試行)〉的通知》，以及《考核實(shí)施細則》，從中找出《公務(wù)員年度考核基本稱(chēng)職、不稱(chēng)職等次確定標準》。
單看條文有點(diǎn)抽象，對比條文往往更能說(shuō)明問(wèn)題。以一個(gè)企業(yè)職工和一個(gè)公務(wù)員相比較，看誰(shuí)更容易遠離不稱(chēng)職這個(gè)框框。一個(gè)企業(yè)職工，如果工作效率低，辦事拖拉、推諉；如果上班時(shí)間經(jīng)常脫崗、串門(mén)，人際關(guān)系緊張且影響工作；如果無(wú)正當理由曠工連續超過(guò)5天或一年內累計超過(guò)10天；如果無(wú)正當理由多次遲到、早退，經(jīng)批評教育仍不改正；如果工作責任心不夠強，責任差錯在2次以上并造成不良后果……在企業(yè)，如果有職工具有上述情形，恐怕早被解聘了。那么，具有以上情況的公務(wù)員，算不算不稱(chēng)職呢？不算，起碼在浙江省不算，這算是“基本稱(chēng)職”。由此可見(jiàn)，要把一個(gè)能力不怎么樣、作風(fēng)不怎么樣的公務(wù)員認定為不稱(chēng)職并辭退，真是太不容易了。
誰(shuí)都知道，“基本稱(chēng)職”不是“稱(chēng)職”，但“基本稱(chēng)職”這個(gè)“基本”不能太離譜，達到“基本”的條件至少應該向“稱(chēng)職”靠攏，或者說(shuō)稍次于“稱(chēng)職”的標準�？墒前凑铡墩憬」珓�(wù)員考核實(shí)施細則(試行)》的規定，條文中的“基本稱(chēng)職”和公眾心目中的“稱(chēng)職”的距離，實(shí)在太遠了。在普通公眾的認知中，這樣的“基本稱(chēng)職”和“不稱(chēng)職”倒是十分接近。難道我們對公務(wù)員的要求就這么低嗎？(李輝）
相關(guān)報道
